闪烁着哲理光芒的判词当成常态

2008年7月13日凌晨，广东顺德女司机龙女士开车将3名劫匪撞倒，致其中1人死亡。3月25日，佛山中院对其余两名劫匪进行了终审宣判。在对龙女士的处理问题上，佛山中院首度表态，认为歹徒仍在龙女士的视野范围内，因此其抢劫行为仍然是在进行过程中，她的行为完全符合“正当防卫”。（《广州日报》3月26日）
遭抢劫后敢于反抗的龙女士，其行为终于得到法官肯定。区区“正当防卫”四个字，一般人说起来容易，但从法官嘴里宣读出来，并不容易。对于这个判决，网上有反对的声音，但更多的是支持和欢呼。公民的人身安全和财产安全是最基本的人权之一，这些权利受到严重威胁时，受害者该不该反抗，反抗中伤及劫匪，究竟谁是真正的受害者，任何时代、任何国家的法律都难以做出具体的规定，因为“法律只界定一般的框架，在个案中法官必须另为评价，来填补框架的空隙”（德国法学家卡尔•拉伦茨）。区别一个行为是正当防卫还是防卫过当，法官只能在法律的框架内注入自己的评价，根据自己对法律精神的理解作出裁决。
人的欲求是无止境的。舆论对法院这个裁决的普遍肯定，让笔者萌生了新的念头：我们的法官起草的每一份判词，能否闪烁出更多的哲理，为判词增添更多的理性光芒，让判词不再是枯燥的法律条款的罗列，而凝聚着法官个人对案件的独到见解？平时，每当我们阅读国外法官的精彩判词时，与其说是一种莫大的享受，不如说是接受一次难得的普法洗礼教育，给人以长时间的回味。每当这个时候，我的胃口被吊了起来，希望看到我们中国的法官们在审理案件后，制作的判词能够具有相似的张力，让判词不再是枯燥的依据法律条款简单的对号入座，而是像拉伦茨教授所说的那样，能够用有血有肉的东西来支撑起法律的框架。
期待闪烁着哲理光芒的判词成为常态，显然对法官的综合素养提出了较高的要求。法官不是被动的法律阅读器，而是法律精神的创造者。案例法判决需要这样的法官，需要这样的判词；而成文法的国度里，他们的法官同样需要具备类似的素养。而这一点，在我们的法官队伍中，目前似乎还不多见。佛山法院的法官最终支持龙女士，判定她的行为为正当防卫得到舆论的肯定，有正义感和责任感的法官们，是否该从舆论的支持声音中感到无形的压力，而不是沾沾自喜？
学无止境，法无定例。判词是法律文化的结晶，如何把判词当作文化精品来创造，民众期盼，历史也在等待。我们的各级法官们，惟有不断完善自己的知识结构，提升自己的知识素养，善于创造性地诠释法律，是历史赋予这个职业从业者的历史使命。写出一份份闪烁着哲理光芒的判词，每一位法官都责无旁贷！
新闻链接：http://msn.ynet.com/view.jsp?oid=49789921
http://art.swust.edu.cn:1188/baokan/2009-3-26/XiKePingLun-ShanLuoZhaoZheLiGuangHuangDePanCiDangChengChangTai.htm