来自新浪博客在应用中打开

(2004.10.14)处理古迹是头痛问题

张五常2004-10-14 10:13
一个国家的文化古迹应不应该保护呢?一方面看当然要保护,另一方面中国的古迹那么多,保之不尽也。美国受到严格保护的「古」建筑物,以中国的情况衡量,一般不值得保。神州是那样庞大的古国,如果采用美国的准则,到处都不能动,经济怎可以搞起来呢?一个取而保之、舍而拆之的准则是需要的,但应该国国不同。我不是专家,没有理由怀疑或反对今天中国采用的准则,不是这里要说的话题。
这里要说的是因为种种原因,古迹的价值不容易由市场决定,而以市场处理古迹,很容易搞得面目全非。是一门湛深的学问,我没有作过研究,只凭自己肉眼所见说一下吧。
(一)福建的泉州是个古城,盛产石头,而以石头建造的历久犹存。那是马可勃罗离开中国的城市,阿拉伯人留下不少古迹的地方。一九八五年到那里去,觉得整个城市古得可爱。几个月前再去,面目全非,而一些被政府保护的建筑物及场地,为了增加门票收入,大加粉饰,也有新的仿古,使访者无从判断孰新孰古。
(二)水乡周庄今天每年游客三百万,门票每人百元,发了达,于是购买古亭古塔之类,每三几年相貌不同。但一些比周庄还要古、更有文化价值的水乡,因为地点较差而门前冷落车马稀。收入不足,维修不善,渐趋沦落了。好些公园也如是:门票收入好的愈来愈美观,收入差的野草丛生,一片荒芜。这些使我想出一个两极分化的经济理论,还没有想好细节写出来。
(三)联合国手指一点,说一句「世界文化遗产」,被点中的如中巨彩,考虑建机场去也。游客涌至带来的经济收益可观,应该高于商业化的负面作用。问题有二。其一是联合国的桂冠会增加上述的两极分化;其二是联合国的专家虽是专家,但对中国文化的了解不够深入。从中国专家的角度看,联合国点错了的机会不少,但也可能比较客观。
(四)把名山胜水拨入为需要保护的项目我没有异议——联合国也认为是要保护的自然遗产——但今天的中国,凡是顶级的名山胜水,皆由政府垄断,服务欠佳,收费乱来的例子不少。黄山顶上的四星酒店,不可能达二星水平,而食品低档价高,也反映着政府垄断的效果。千山万水而来的游客,为什么要受这种苦呢?
没有人不反对在名山胜水之间建造丑陋或与景色脱节的建筑物,但山水无论怎样大名,可不是文化古迹。适当的有中国文化艺术品味的建筑物,多一些招待游客也无妨,总要比目前的不伦不类、不新不旧的残破建筑物好。更想不通为什么在张家界的天子山顶上,以贺龙为名的小公园竟然放着一架战斗机及一辆坦克车。
(五)这些年中国的旅游行业上升得非常快,为了招徕各出奇谋,盗人耳目的广告或宣传不少,而出术行骗的行为也不罕见。处理这些问题最好以清楚界定权利、放开私营导游或旅行社在市场竞争,政府的职责专于治安与修桥补路等工作。
我们不应该有幸灾乐祸之心,但世界各地的恐怖事件对中国的旅游生意可能有助。事实上,只要能改进卫生、交通与服务,神州大地的确是旅游的绝佳去处:物价相宜,风景秀丽,古迹奇山随处可见,加上农民纯朴,既有晨曦雾景,也有渔舟唱晚。

热门文章

张五常

来新浪博客关注我

打开