（2002.12.26）从世贸协议的阐释说真实世界经济学
张五常2002-12-26 11:27
中国加入世界贸易协议的前前后后，国内及国外举行过不计其数的研讨会议，试行推断或解释中国「入世」之后的发展会怎样。我没有参加过这些会议，但从朋友听到的或从刊物读到的，很不以为然。
可能我听到的或读到的有偏差，又或者误解了他人的高见，但老是觉得那些研讨的专 家君子是把问题看得太简单了。这样说，是因为他们只看协议条文的本身，试行揣测协议双方会不会履行协议，然后以传统的经济分析推断其效果。
我的看法不一样。我要先假设协议条文是会履行的——要不然，什么也不用谈了。但我认为履行条文的效果，可不是以几条传统的曲线移来移去就可以得到答案的。要推断效果，我们必须知道有关行业的结构是怎样的。这是说，知道协议条文但不知道有关行业的结构，世贸协议的效果怎样也推不出来。这是失之毫厘，谬之千里的观点了。
我要以两个行业来示范阐释世贸协议的困难：出版行业与金融行业。这示范解释了多年来高斯和我的坚持：除非你是爱因斯坦，要解释世事我们要首先知道世事是怎样的。
先谈出版行业吧。众所周知，国内的出版行业是由政府垄断的，私人或外资不能获得出版牌照：以维护国家安定为由，私人或外资要参与竞争，蚍蜉撼树谈何易？
细看这行业的结构，说没有竞争是不对的。国内的出版社不少，都是国营的；每家出版社有书号（不同书本的数量）的限制，而要出版杂志或报章有其它约束，要另外申请和批准。市场非常大——大得惊人——办得比较好的赚钱不难，但大部分的书籍或刊物非常马虎，收入不足以餬口的不少。然而，我们只要看有钱赚的刊物的质量，就知道在国内办出版的生存机会远比香港或台湾容易了。事实上，国内成功的报章的广告收费，高出香港的大约五倍。这可见政府约束牌照数量，而又只限国营是有一定的效果。政府的垄断是垄断整个出版行业，不是这行业之内的国营出版机构互相竞争。但因为国营的产出质量平平，如果容许私营的自由杀进，整个出版行业就会天翻地覆了。
今天要在国内私营出版书籍，有一个办法。那就是买书号，每个书号大约一万五千元。这是在一家有国营牌照出版社的旗下私人自负盈亏地出书，通常是以一个「工作室」的名义处理的。但这种买书号的安排的保障不大，其合法性有疑问，而更头痛的是寄人篱下，上头要瞒骗或合作不善就不容易解决，签订的合约不一定代表什么。关于出版社之下的工作室这个发明，可能是出版社的成员为图私利而想出来的——有社内成员以工作室私营的现象。
现在转谈书籍的发行（批发给零售商）。目前国内书籍发行有两个正规的渠道。其一是出版社发行自己出版的书；其二是交给新华书店，由这书店「专利」发行。还有一个渠道不是正规的。这是一些私营的发行商，经过某些关系与偷天换日的安排，有钱赚，但不能公开竞争。这解释了为什么国内的劳力工资那么相宜，书籍市场那么大，出版商交出去的书价分成，却往往比香港的低十个百分点。
香港的出版社大多数是把书籍交给专业发行商处理的。发行商赚取书价的百分之十，负责向零售书店收钱，按时结帐。出版商交书出去，收钱有保障，零售书店有烂帐发行商负责。这是出版、发行、零售皆私营的发展情况。
回头说世贸协议，其中有关国内出版行业的只有一项重要条文。那就是从二○○三年起，容许外资获取私营的书籍发行牌照。这牌照的数量有没有规限没有说，可不可以凡书皆发也没有明言。我们要问：如果发行牌照没有规限，任何政府批准的书皆可发，国内的整个出版行业会怎样了？作个比喻，有一间庞大的建筑物，是以多条木柱建成的。你让我把颇为重要的一条木柱拿开，整所建筑物会不会倒塌下来呢？
答案不容易。国家垄断的出版行业不会倒塌而让私营当道吗？很难说。读者想想吧。如果私营书籍发行像香港的那样，新华书店的发行专利一去不返，要生存，新华的发行要跟着市场走；如果不能跟进，没有私营的效率，那么新华的发行就会遭淘汰。我要私人出书，买了书号，付钱印制好了，交给私营发行商，有合约保障，收到钱，国营的出版社怎么办？但买书号是否违法呢？私人作家与私营发行商订下来的合约，国内的法庭怎样看？
牵一发可以动全身。可以，但因为种种因素，不一定。
类同的情况是世贸协议对中国政府垄断的金融行业的影响。这问题我在《信报》分析过，这里只好简述。世贸协议完全没有提及关于金融的关键：解除外汇管制。其它有关金融行业的条文极少。值得注意的只有一条：两年之后容许外资银行在国内与企业做人民币生意；五年之后可与中国老百姓做人民币生意。我们不容易知道这「可做」究竟是多大的宽容。重要的问题是：如果外资银行真的可以自由地在国内做人民币生意，像外资银行在香港做港币生意那样自由，外汇及其它金融管制还可不可以守得住呢？我的分析结果是守不住。（《信报》之作可见于拙作《离群之马》。）
燑/P> 又是同样的比喻。国家垄断的金融行业犹如一间庞大的以多条木柱筑成的建筑物，世贸协议的外资银行条文是把一条重要的木柱拿开。还是老问题：整座建筑物会不会因而倒塌下来？
这篇文章的主旨，是指出要研究任何政策或协议对经济的影响，单看政策或协议的条文是不足够的。那是太容易了。困难所在，是我们必须知道真实世界的情况或有关的局限条件。要做到这一点，其调查起码要一年半载的苦功。
原则上经济分析的推断可以很准确，困难是不容易知道真实世界的局限。至于那些只看协议条文而把几条曲线在黑板上移来移去的传统分析，不外是本科生的功课习作罢了。
可能我听到的或读到的有偏差，又或者误解了他人的高见，但老是觉得那些研讨的专 家君子是把问题看得太简单了。这样说，是因为他们只看协议条文的本身，试行揣测协议双方会不会履行协议，然后以传统的经济分析推断其效果。
我的看法不一样。我要先假设协议条文是会履行的——要不然，什么也不用谈了。但我认为履行条文的效果，可不是以几条传统的曲线移来移去就可以得到答案的。要推断效果，我们必须知道有关行业的结构是怎样的。这是说，知道协议条文但不知道有关行业的结构，世贸协议的效果怎样也推不出来。这是失之毫厘，谬之千里的观点了。
我要以两个行业来示范阐释世贸协议的困难：出版行业与金融行业。这示范解释了多年来高斯和我的坚持：除非你是爱因斯坦，要解释世事我们要首先知道世事是怎样的。
先谈出版行业吧。众所周知，国内的出版行业是由政府垄断的，私人或外资不能获得出版牌照：以维护国家安定为由，私人或外资要参与竞争，蚍蜉撼树谈何易？
细看这行业的结构，说没有竞争是不对的。国内的出版社不少，都是国营的；每家出版社有书号（不同书本的数量）的限制，而要出版杂志或报章有其它约束，要另外申请和批准。市场非常大——大得惊人——办得比较好的赚钱不难，但大部分的书籍或刊物非常马虎，收入不足以餬口的不少。然而，我们只要看有钱赚的刊物的质量，就知道在国内办出版的生存机会远比香港或台湾容易了。事实上，国内成功的报章的广告收费，高出香港的大约五倍。这可见政府约束牌照数量，而又只限国营是有一定的效果。政府的垄断是垄断整个出版行业，不是这行业之内的国营出版机构互相竞争。但因为国营的产出质量平平，如果容许私营的自由杀进，整个出版行业就会天翻地覆了。
今天要在国内私营出版书籍，有一个办法。那就是买书号，每个书号大约一万五千元。这是在一家有国营牌照出版社的旗下私人自负盈亏地出书，通常是以一个「工作室」的名义处理的。但这种买书号的安排的保障不大，其合法性有疑问，而更头痛的是寄人篱下，上头要瞒骗或合作不善就不容易解决，签订的合约不一定代表什么。关于出版社之下的工作室这个发明，可能是出版社的成员为图私利而想出来的——有社内成员以工作室私营的现象。
现在转谈书籍的发行（批发给零售商）。目前国内书籍发行有两个正规的渠道。其一是出版社发行自己出版的书；其二是交给新华书店，由这书店「专利」发行。还有一个渠道不是正规的。这是一些私营的发行商，经过某些关系与偷天换日的安排，有钱赚，但不能公开竞争。这解释了为什么国内的劳力工资那么相宜，书籍市场那么大，出版商交出去的书价分成，却往往比香港的低十个百分点。
香港的出版社大多数是把书籍交给专业发行商处理的。发行商赚取书价的百分之十，负责向零售书店收钱，按时结帐。出版商交书出去，收钱有保障，零售书店有烂帐发行商负责。这是出版、发行、零售皆私营的发展情况。
回头说世贸协议，其中有关国内出版行业的只有一项重要条文。那就是从二○○三年起，容许外资获取私营的书籍发行牌照。这牌照的数量有没有规限没有说，可不可以凡书皆发也没有明言。我们要问：如果发行牌照没有规限，任何政府批准的书皆可发，国内的整个出版行业会怎样了？作个比喻，有一间庞大的建筑物，是以多条木柱建成的。你让我把颇为重要的一条木柱拿开，整所建筑物会不会倒塌下来呢？
答案不容易。国家垄断的出版行业不会倒塌而让私营当道吗？很难说。读者想想吧。如果私营书籍发行像香港的那样，新华书店的发行专利一去不返，要生存，新华的发行要跟着市场走；如果不能跟进，没有私营的效率，那么新华的发行就会遭淘汰。我要私人出书，买了书号，付钱印制好了，交给私营发行商，有合约保障，收到钱，国营的出版社怎么办？但买书号是否违法呢？私人作家与私营发行商订下来的合约，国内的法庭怎样看？
牵一发可以动全身。可以，但因为种种因素，不一定。
类同的情况是世贸协议对中国政府垄断的金融行业的影响。这问题我在《信报》分析过，这里只好简述。世贸协议完全没有提及关于金融的关键：解除外汇管制。其它有关金融行业的条文极少。值得注意的只有一条：两年之后容许外资银行在国内与企业做人民币生意；五年之后可与中国老百姓做人民币生意。我们不容易知道这「可做」究竟是多大的宽容。重要的问题是：如果外资银行真的可以自由地在国内做人民币生意，像外资银行在香港做港币生意那样自由，外汇及其它金融管制还可不可以守得住呢？我的分析结果是守不住。（《信报》之作可见于拙作《离群之马》。）
燑/P> 又是同样的比喻。国家垄断的金融行业犹如一间庞大的以多条木柱筑成的建筑物，世贸协议的外资银行条文是把一条重要的木柱拿开。还是老问题：整座建筑物会不会因而倒塌下来？
这篇文章的主旨，是指出要研究任何政策或协议对经济的影响，单看政策或协议的条文是不足够的。那是太容易了。困难所在，是我们必须知道真实世界的情况或有关的局限条件。要做到这一点，其调查起码要一年半载的苦功。
原则上经济分析的推断可以很准确，困难是不容易知道真实世界的局限。至于那些只看协议条文而把几条曲线在黑板上移来移去的传统分析，不外是本科生的功课习作罢了。