“罚单年票”是执法权异化的怪胎
张军昱2013-06-21 16:17
狠罚一次，管一年。
这事发生在四川崇州。
成都市民徐本海(化名)最近用面包车送了一批货，这种“客货混装”做法本是不允许的，相关执法队伍可以作出处理。但近日因为去崇州送货遭遇几千元的罚款，让他对当地的交通稽查执法行为有了自己的看法：难道罚单也能买“年票”？（《华西都市报》 6月21日）
说白了，就是在这一年内，你从崇州地界儿过，如果有类似于“客货混装”之类的交通违法行为，崇州当地的交通稽查执法人员，一次子给你开个两千、三千的罚单，然后在这一年内，你就放心跑吧，即便是再出现、一百次一千次的“客货混装”交通违法行为，也没人再查你了。
所谓的“年票”儿，所谓的包年。
交通稽查执法，本来是为了交通安全着想。但是崇州的这种罚款包年式执法，却让我们觉得这种执法并不是为了交通安全，而只是纯粹为罚款而罚款。在这种包年式罚款之下，执法人员和被执法人员就会形成一种对立，因为被执法人员看到这样子的执法，他不会服气，他不会认为你的执法行为是为了他以及更多人的安全，他看到的只是一种类似于“猫抓老鼠“的游戏。猫为什么抓老鼠？猫抓老鼠是为了猫不被饿到，却不是为了给这个世界除害虫以及保卫粮食的安全。在包年式罚款的“纵容”下，因为有了“年票”的保护，会有更多、更危险的交通违法行为在眼皮子底下被默许出现，而不会被制止和查处。这和执法的初衷，已经南辕北辙。所谓的执法权，也成了个别人或者个别单位谋利的工具。
不管是被哪个交通稽查执法人员查到了，看到当年罚单，立马放行，——只在当年有效。当这已经成为执法单位创收手段的时候，我们不相信这只是崇州当地个别执法人员的私人行为。现在被媒体曝光了，这事儿要查处的话，我们也不希望再拿所谓的“临时工”、“实习生”说事儿。这“邪招儿”是谁制定的？又是谁通过的？罚款最后又到哪里去了？这都需要给公众个交代。
罚款只是个手段，但是在一些部门手中，罚款却成了全部的目的。这和缺少必要的监督手段，以及服务性政府的建立，已经背道而驰
这事发生在四川崇州。
成都市民徐本海(化名)最近用面包车送了一批货，这种“客货混装”做法本是不允许的，相关执法队伍可以作出处理。但近日因为去崇州送货遭遇几千元的罚款，让他对当地的交通稽查执法行为有了自己的看法：难道罚单也能买“年票”？（《华西都市报》 6月21日）
说白了，就是在这一年内，你从崇州地界儿过，如果有类似于“客货混装”之类的交通违法行为，崇州当地的交通稽查执法人员，一次子给你开个两千、三千的罚单，然后在这一年内，你就放心跑吧，即便是再出现、一百次一千次的“客货混装”交通违法行为，也没人再查你了。
所谓的“年票”儿，所谓的包年。
交通稽查执法，本来是为了交通安全着想。但是崇州的这种罚款包年式执法，却让我们觉得这种执法并不是为了交通安全，而只是纯粹为罚款而罚款。在这种包年式罚款之下，执法人员和被执法人员就会形成一种对立，因为被执法人员看到这样子的执法，他不会服气，他不会认为你的执法行为是为了他以及更多人的安全，他看到的只是一种类似于“猫抓老鼠“的游戏。猫为什么抓老鼠？猫抓老鼠是为了猫不被饿到，却不是为了给这个世界除害虫以及保卫粮食的安全。在包年式罚款的“纵容”下，因为有了“年票”的保护，会有更多、更危险的交通违法行为在眼皮子底下被默许出现，而不会被制止和查处。这和执法的初衷，已经南辕北辙。所谓的执法权，也成了个别人或者个别单位谋利的工具。
不管是被哪个交通稽查执法人员查到了，看到当年罚单，立马放行，——只在当年有效。当这已经成为执法单位创收手段的时候，我们不相信这只是崇州当地个别执法人员的私人行为。现在被媒体曝光了，这事儿要查处的话，我们也不希望再拿所谓的“临时工”、“实习生”说事儿。这“邪招儿”是谁制定的？又是谁通过的？罚款最后又到哪里去了？这都需要给公众个交代。
罚款只是个手段，但是在一些部门手中，罚款却成了全部的目的。这和缺少必要的监督手段，以及服务性政府的建立，已经背道而驰