分析与模式

2019-10-23 09:49阅读:
  史蒂芬平克,把人类进步的核心动力总结为三条:理性、科学、人文主义。这里面的前提是,进步本身是人类追求的。人的价值观分歧是很有趣的,哪怕是关于全人类的进步,都不是所有人的共识。追求进步,拒绝回归原始,都有人质疑。   人类进步的核心动力是什么,这是个因果关系问题。这个命题的关键在于,如何运用系统性思维去厘清在人类进步过程中最为关键的因果效应。理性、科学、人文主义,这不过是史蒂芬平克认为最为关键的三股力量
  我们用数学来解释,A->B的因果关系定义中,是一个直接效应、间接效应相互融合的复杂关系。从一个相对原始的社会A,发展到一个相对进步的现代化社会B,起到决定性的推动力是什么?通过计算,我们可能会得到一个因果关系列表,其中,最为核心的推动力是三个:理性、科学、人文主义。他们分别占据的概率为:a%、b%、c%。
  前面这段文字,代表了一种分析的思维方式,是数学化的关于人类进步因果关系分析的表述形式。这种表述,具有模式上的严谨性,但是,在语言组织的过程中,在数据收集分析的难度上,具有很大的挑战性。没有哪个人文类学者会用这种方式写书,也没有收集整理大量数据分析印证的可能性,但是,科学就是这样,本质如此。
  除了理性、科学、人文主义之外,还有众多的其他因素在影响着A到B的演进过程,被称为其他的因果效应,定义为影响概率为d%。在这种简化分析模型下,我们将史蒂芬平克关于人类进步的因果效应分析框架概括为理性、科学、人文主义、其他四大因素左右了历史进程。
  人类进步,这个命题太过于宏大了。对人类来说,分析清楚一个孩子该报多少个学习班,才会形成科学上最佳的学习效率,都是非常难以计算的事情。更何况,针对人类进步这么宏大的历史和现实问题
进行因果关系论证?因此,作者要用500多页的篇幅,泛泛的论述进步的意义,理性、科学、人文主义的重要影响。我,并不认为,史蒂芬平克的观点是无懈可击的。我只是在强调,当科学和理性渗透到历史、人文领域时,应该有的最起码的严谨的分析模式,应该是什么样子的。
  运用科学的方法,尤其是运用大数据分析辅助判断,是21世纪人文社科类发展必须要面对的现实问题。古典的西方人文社科类学者,仅凭借个人思维的想象,以所谓哲学的方式去分析现实问题的方法,注定过时了