【注：芒格，也是很强调理性的重要。针对经济问题，尤其是投资类问题，理性是非常关键的。没有理性的参与，根本无从探讨逻辑和分析，就无法确定利弊选择。】
理性，这个因素被放到关键位置，就注定会导致被哈耶克追随者抨击，因为，哈耶克有一本非常著名的著作《致命的自负》。 否定理性在人类发展进步中的作用，就像是在否定其自身的所有论述。史蒂芬平克，就是用这种针对循环论证的驳斥，轻易的戳穿了哈耶克思维模式中典型的逻辑悖论。关于这个问题，我在之前的文章中写过很多。哈耶克在自己的书中，洋洋洒洒写了无数文字，本就是其自身的理性在发展延伸，而他又要去否定人性中理性，把针对社会问题的理性理解为不可接受，这实际上是有了预设观点之后的自我证明。这就是典型的双标：允许自由主义者运用理性分析问题，不允许社会主义者运用理性分析发展问题。
一个好的论述，要先解决目的性问题。如果，进步这个问题都达不成共识，那么，探讨人类进步就没什么意义了。既然，人类进步是大家能够接受的共识，那么，接下来横在眼前最为重要的一个问题，就是理性。否定理性，就没办法继续探讨发展的逻辑，根本无从研究因果关系问题。任何人，在分析发展的因果关系时，都是在运用自我的理性在阐述，绝对不可能回避理性。
当一个人文学者，接受了理性在社会发展中的重要性时，就等于选择站队了。古典的人文学者，凭借自己的想象，类似哈耶克那样洋洋洒洒写了一大本否定自身理性的书，这种现象是普遍存在的。在哲学统治人文领域的时代，西方的大学，主要研究的就是社科类。随着科学飞速发展，美国的大学，社科类研究人员非常的尴尬。史蒂芬平克的书中，也介绍了美国哈佛、麻省理工学院
理性，这个因素被放到关键位置，就注定会导致被哈耶克追随者抨击，因为，哈耶克有一本非常著名的著作《致命的自负》。 否定理性在人类发展进步中的作用，就像是在否定其自身的所有论述。史蒂芬平克，就是用这种针对循环论证的驳斥，轻易的戳穿了哈耶克思维模式中典型的逻辑悖论。关于这个问题，我在之前的文章中写过很多。哈耶克在自己的书中，洋洋洒洒写了无数文字，本就是其自身的理性在发展延伸，而他又要去否定人性中理性，把针对社会问题的理性理解为不可接受，这实际上是有了预设观点之后的自我证明。这就是典型的双标：允许自由主义者运用理性分析问题，不允许社会主义者运用理性分析发展问题。
一个好的论述，要先解决目的性问题。如果，进步这个问题都达不成共识，那么，探讨人类进步就没什么意义了。既然，人类进步是大家能够接受的共识，那么，接下来横在眼前最为重要的一个问题，就是理性。否定理性，就没办法继续探讨发展的逻辑，根本无从研究因果关系问题。任何人，在分析发展的因果关系时，都是在运用自我的理性在阐述，绝对不可能回避理性。
当一个人文学者，接受了理性在社会发展中的重要性时，就等于选择站队了。古典的人文学者，凭借自己的想象，类似哈耶克那样洋洋洒洒写了一大本否定自身理性的书，这种现象是普遍存在的。在哲学统治人文领域的时代，西方的大学，主要研究的就是社科类。随着科学飞速发展，美国的大学，社科类研究人员非常的尴尬。史蒂芬平克的书中，也介绍了美国哈佛、麻省理工学院