【注：史蒂芬平克，在进步、理性的关键性论述之后，把科学提出来，就是要确定关于研究方法的争论问题。书写到这，明白人一眼就能看出来，认知科学家准备削人文学者的脑袋了。说穿了，说服力建立在什么基础之上？难道，一个所谓的大师，凭借自己三寸不烂之舌，以大量诡辩，就能征服人类社会发展进步这么宏大的命题么？古往今来，多少智者，都在玩这个游戏。当下的人类，应该玩的是数据、统计、因果逻辑计算，玩的是纯正的科学，因为，人类已经有能力进行庞大的计算，不再需要坐而论道的争论。
】
我认为，认知科学家，是最有可能掀翻传统人文社科领域阵地的群体。我本人对人文社科的理解，就充满了认知科学的分析方式，因此，就会有些所谓独到的看法。 在我还没读过《当下的启蒙》时，我就对哈耶克在《致命的自负》一书中用大量论述抨击理性的事实，展开过分析。很显然，他在玩一个自圆其说的循环论证。当我在史蒂芬平克的书中，看到针对理性的重大意义分析时，能够感受到认知科学家对人文学者的蔑视。那些所谓的人文学者，从不深刻的研究数据，不去认真分析历史和现实，凭借自我想象写出来的没有图表，没有数字的书，等同于垃圾。我这么说，相当的直接，就这么简单粗暴。我可不管是不是大师在写，因为，大师也存在历史局限性。 为了分析人类进步的核心驱动力，绕不开理性，自然就要把理性升华后的皇冠：科学，举到关键位置。站在科学的角度去看待人类发展进步问题，自然就会运用大量科学的研究方法和成果。此时，史蒂芬平克，就开始在各个社科类领域列数据、画图表，用科学的分析来论述各类社会发展问题。通过大量的数据分析来佐证，关于人类社会
】我认为，认知科学家，是最有可能掀翻传统人文社科领域阵地的群体。我本人对人文社科的理解，就充满了认知科学的分析方式，因此，就会有些所谓独到的看法。 在我还没读过《当下的启蒙》时，我就对哈耶克在《致命的自负》一书中用大量论述抨击理性的事实，展开过分析。很显然，他在玩一个自圆其说的循环论证。当我在史蒂芬平克的书中，看到针对理性的重大意义分析时，能够感受到认知科学家对人文学者的蔑视。那些所谓的人文学者，从不深刻的研究数据，不去认真分析历史和现实，凭借自我想象写出来的没有图表，没有数字的书，等同于垃圾。我这么说，相当的直接，就这么简单粗暴。我可不管是不是大师在写，因为，大师也存在历史局限性。 为了分析人类进步的核心驱动力，绕不开理性，自然就要把理性升华后的皇冠：科学，举到关键位置。站在科学的角度去看待人类发展进步问题，自然就会运用大量科学的研究方法和成果。此时，史蒂芬平克，就开始在各个社科类领域列数据、画图表，用科学的分析来论述各类社会发展问题。通过大量的数据分析来佐证，关于人类社会