上礼拜在微博，做关于“中国精品之路”的微访谈，问题多围绕品牌相关。博友有问一个问题：什么是“精品精神”。答曰：坚持自己品牌哲学，不为各种诱惑所动。这句两部分，都很关键。
中国坚持自主设计的品牌和设计师，和全球同行业大牌最主要的一个区别，就是没有自己稳定的品牌哲学和文化诉求。不管核心价值上，还是营销宣传上，几十上百年的积累中，国际大牌对品牌的哲学始终比较坚持。不能感动自己的东西，很难感动他人。自己都不坚守的理念，别人也很难追随。你坚持手工艺皮具的缝制，一做100年，就关注于追求完美的品质、实用简约的风格、家族传统式的经营，以及从不刻意迎合潮流——大家都知道我说的是爱马仕——顾客会感受到你品牌哲学坚守的东西，只要他认可你，就认可了你的所有；只要他买得起，就会买你所有好的东西。如果你一做100年，关注于哪里有钱哪里去、如何搏版面如何炒作、今天时装生意不好做立马改行做药，这也算哲学，不过不是品牌，而是生存哲学。生存哲学可以当做案例，却无法被崇拜。一个不被崇拜的品牌，怎么能创造非凡的溢出价值呢。
国内的设计师和品牌，还多是受欧洲主流设计影响，自己的风格偏少且不明确。这没办法，大环境的问题，全中国，甚至除了日本外的亚洲都如此。模仿赶超的阶段，这是必然经历。生产制造通过技术设备人才的引进，可以迅速跨越前人的曲折探索，用高效率追到一个差不多的水平。但文化品牌这些感性领域，则因为趋同的群体意识，大家都追着最潮最有代表性的品牌走，又不都是物美价廉的路子，有更多感情因素，所以会被更长时间统治。但越是有强龙卷风在侧，就越得奋力挣扎。品牌哲学一要坚守，二要持久。所有的奢侈品品牌，没有历史这个硬数据，就少了最有含金量的指标。中国的设计品牌，抄欧美，凭借成本优势，可以在大众层面更讨喜，走起量来更方便。毕竟现阶段，走量的生意在中国最赚钱。但不能摆脱西方风格，走出自己的新中式路线，就永远无法去影响世界的审美观与文化崇拜。
坚持是一个长期过程，时间长了，就必然面临各种诱惑。资本的，理念的，生意的，个人的。不用说商业环境瞬息万变的中国年头尚少的品牌，西方的百年奢侈品品牌同样会面临各种状况。LVMH，手上握着LV、Gucci、Hennessy、Fendi众多一线大牌。集团化的趋利行为，让这些大牌本身的文化底蕴在削弱。当然相应的在媒体传播领域，它们的影响力更加统一而强大。集
中国坚持自主设计的品牌和设计师，和全球同行业大牌最主要的一个区别，就是没有自己稳定的品牌哲学和文化诉求。不管核心价值上，还是营销宣传上，几十上百年的积累中，国际大牌对品牌的哲学始终比较坚持。不能感动自己的东西，很难感动他人。自己都不坚守的理念，别人也很难追随。你坚持手工艺皮具的缝制，一做100年，就关注于追求完美的品质、实用简约的风格、家族传统式的经营，以及从不刻意迎合潮流——大家都知道我说的是爱马仕——顾客会感受到你品牌哲学坚守的东西，只要他认可你，就认可了你的所有；只要他买得起，就会买你所有好的东西。如果你一做100年，关注于哪里有钱哪里去、如何搏版面如何炒作、今天时装生意不好做立马改行做药，这也算哲学，不过不是品牌，而是生存哲学。生存哲学可以当做案例，却无法被崇拜。一个不被崇拜的品牌，怎么能创造非凡的溢出价值呢。
国内的设计师和品牌，还多是受欧洲主流设计影响，自己的风格偏少且不明确。这没办法，大环境的问题，全中国，甚至除了日本外的亚洲都如此。模仿赶超的阶段，这是必然经历。生产制造通过技术设备人才的引进，可以迅速跨越前人的曲折探索，用高效率追到一个差不多的水平。但文化品牌这些感性领域，则因为趋同的群体意识，大家都追着最潮最有代表性的品牌走，又不都是物美价廉的路子，有更多感情因素，所以会被更长时间统治。但越是有强龙卷风在侧，就越得奋力挣扎。品牌哲学一要坚守，二要持久。所有的奢侈品品牌，没有历史这个硬数据，就少了最有含金量的指标。中国的设计品牌，抄欧美，凭借成本优势，可以在大众层面更讨喜，走起量来更方便。毕竟现阶段，走量的生意在中国最赚钱。但不能摆脱西方风格，走出自己的新中式路线，就永远无法去影响世界的审美观与文化崇拜。
坚持是一个长期过程，时间长了，就必然面临各种诱惑。资本的，理念的，生意的，个人的。不用说商业环境瞬息万变的中国年头尚少的品牌，西方的百年奢侈品品牌同样会面临各种状况。LVMH，手上握着LV、Gucci、Hennessy、Fendi众多一线大牌。集团化的趋利行为，让这些大牌本身的文化底蕴在削弱。当然相应的在媒体传播领域，它们的影响力更加统一而强大。集