友人叶扬评施蛰存先生批《兰亭序》

友人叶扬教授最注重文学文本的深入研究。今天他在群里点评了施蛰存先生'批《兰亭序》'，很有启迪，因我本人常常忽略对文本的认真钻研。现分享如下：
叶：施先生说得有道理。字好，文章（王羲之《兰亭序》）后半确实不顺畅。读书要懂得“品”。当年吕诚之先生用《古文观止》作课本，让学生知道哪些文章不好，不好在哪裡，就是教学生“品”文，像施先生这样讲《兰亭序》，也是如此。现在这样的老师 ...... alas, too few! 讲经典作品，兵家大忌，就是因为自己实在喜欢，就颂扬、吹捧过份。此之所谓“过犹不及”。文学艺术史上，十全十美的作品，实在不是很多。比如我非常喜欢的《呼啸山庄》，前半好，女主角死了以后的后半部，在结构上就有拖沓、散漫的毛病，虽然以总体言，瑕不掩瑜，可是还是该指出瑕疵所在，学生才能培养自己分辨雅俗高低的能力。
叶：心中有些疑惑，又读了一遍“批《兰亭序》”，发现施先生毕竟当时年纪大了，记忆有误。《古文辞类纂》虽然选了少量的六朝文章（如《归去来辞》），但是《兰亭集序》并未入选，施先生冤枉了姚惜抱，至于《古文观止》那部书，编者本来就没弄清楚「古文」为何物，施先生也不应该将二者相提并论的。我这也算批“批《兰亭序》”了。

丁：不好意思，冒昧请教对以下一种说法的回复：兰亭集序，是酒后谈人生的文章。人之生死 不可理喻，但是可以感慨系之，逻辑是被感情役使的，而人类的感情，本来就是矛盾的，冲突的，重复的。如果一个哭泣的人，还在逻辑清晰地讲道理，他何以感人？施先生此论差矣。
叶：这种说法完全似是而非，恕难苟同。子江兄是哲学家，当然知道再矛盾、再衝突、再重複，再複杂，在哲学著作裡，还是必须以清晰的逻辑和理念把它说清楚。比方英国哲学家休谟，讲的是非常複杂、不好懂的理念，可是他笔下的一字一句，行文清清楚楚。文学是感情的昇华和提炼，如果下笔时完全被感情役使，听从感情的放纵驰骋，出来的东西是无法真正动人的。艺术必须驾驭感情，控制感情，切不可颠倒。阿城有次跟我讲起，他当初跟著谢晋拍摄《芙蓉镇》，好几次都婉转地跟谢晋说，要想让观众哭，就不能让银幕上的演员哭，可惜谢晋听不进去。侯宝林说相声，自己一脸正经（英文所谓 poker face），台下的听众却笑得前仰后合。这种自己不哭