去年10月11日贴出请弗洛伊德解析国人“邦交”情结，不久前有昵称待定网友提出了自己的详细论证和见解，表示了不同看法。由于是老贴，评论没有及时看到，所以没有回应很抱歉！还有许多网友的批评与建议，也未能一一回应，也一并表示歉意。今天特地转发昵称待定网友的评论，非常感谢指教。这位网友证明邦交没有侮辱意味，我也同意。不过“邦交”一词只适用于中日关系，提法有别于中国与其他国家外交关系，是否凸显了潜意识中汉文化圈内”特殊的国与国关系”？
昵称待定网友评论全文如下：
我不同意翟先生对邦交一词的分析。很早注意过中日间使用邦交这个词，而且中日之间还是“正常化”，而不是“建立外交关系”（其意当然是，我们有过外交关系，现在是使之正常化；而与美国等，是重起炉灶。很奇怪，不知道原因）。
翟先生引用了一些古代的文献，认为邦是天朝大国对处于附属或者朝贡地位的小国的称呼。我认为，翟先生误会了邦的意思。
《说文解字》十二下云：“或又从土”，“或，邦也，从口从戈。以守一。一，地也。”
《说文解字》六下云：“国，邦也。从口从或。”——“或”即今“国”字。
段玉裁《说文解字注》云：“邑部曰：‘邦，国也。’按：邦国互训，浑言之也。《周礼注》曰：‘大曰邦，小曰国，邦之所居亦曰国’，析言之也。”段玉裁援引的是《周礼》“太宰”一职下的注解。
其意是：笼统地说，“邦”、“
昵称待定网友评论全文如下：
我不同意翟先生对邦交一词的分析。很早注意过中日间使用邦交这个词，而且中日之间还是“正常化”，而不是“建立外交关系”（其意当然是，我们有过外交关系，现在是使之正常化；而与美国等，是重起炉灶。很奇怪，不知道原因）。
翟先生引用了一些古代的文献，认为邦是天朝大国对处于附属或者朝贡地位的小国的称呼。我认为，翟先生误会了邦的意思。
《说文解字》十二下云：“或又从土”，“或，邦也，从口从戈。以守一。一，地也。”
《说文解字》六下云：“国，邦也。从口从或。”——“或”即今“国”字。
段玉裁《说文解字注》云：“邑部曰：‘邦，国也。’按：邦国互训，浑言之也。《周礼注》曰：‘大曰邦，小曰国，邦之所居亦曰国’，析言之也。”段玉裁援引的是《周礼》“太宰”一职下的注解。
其意是：笼统地说，“邦”、“