李白《宫中行乐词》是好诗还是坏诗？
2017-09-13 23:15阅读：
【古典诗词，新鲜解读】
李白《宫中行乐词》是好诗还是坏诗？
丁启阵
小小生金屋，盈盈在紫微。山花插宝髻，石竹绣罗衣。
每出深宫里，常随步辇归。只愁歌舞散，化作彩云飞。
柳色黄金嫩，梨花白雪香。玉楼巢翡翠，金殿锁鸳鸯。
选妓随雕辇，征歌出洞房。宫中谁第一？飞燕在昭阳。
卢橘为秦树，蒲萄出汉宫。烟花宜落日，丝管醉春风。
笛奏龙鸣水，箫吟凤下空。君王多乐事，还与万方同。
玉树春归日，金宫乐事多。后庭朝未入，轻辇夜相过。
笑出花间语，娇来烛下歌。莫教明月去，留著醉姮娥。
绣户香风暖，纱窗曙色新。宫花争笑日，池草暗生春。
绿树闻歌鸟，青楼见舞人。昭阳桃李月，罗绮自相亲。
今日明光里，还须结伴游。春风开紫殿，天乐下朱楼。
艳舞全知巧，娇歌半欲羞。更怜花月夜，宫女笑藏钩。
寒雪梅中尽，春风柳上归。宫莺娇欲醉，檐燕语还飞。
迟日明歌席，新花艳舞衣。晚来移彩仗，行乐泥光辉。
水绿南薰殿，花红北阙楼。莺歌闻太液，凤吹绕瀛洲。
素女鸣珠佩，天人弄彩球。今朝风日好，宜入未央游。
图片来自网络
在评价李白这组诗的时候，历代学者产生了巨大的分歧。大致可以归纳为如下三派：
一、肯定派。所谓肯定派，指的是认为李白这一组诗是政治讽喻诗，内含忠君忧民思想，极口称赞。这一派的代表人物有萧士贇、俞文鏊等。萧士贇认为，李白这一组诗用意深远，不是深谙《诗三百篇》旨意的人，难以理解李白的深刻。他认为，《宫中行乐词八首》中有几首作品“全得《国风》讽谏之体”。比如，“玉楼巢翡翠，金殿锁鸳鸯”是讽刺玉楼、金殿不是延请贤人之地，只是供给女子小人居住；“选妓随雕辇，征歌出洞房”，是讽刺玄宗不好德而好色，不听雅乐而听郑声；“宫中谁第一？飞燕在昭阳”是拿赵飞燕比杨贵妃，想让玄宗以古为鉴，不要沉湎在杨贵妃的温柔乡里；“君王多乐事，还与万方同”，是讽喻玄宗要与民同乐；“今朝风日好，宜入（向）未央游”，是劝诫玄宗停止游宴之乐，到未央殿上朝理政。俞文鏊也认为，“君王多乐事，还与万方同”、“宫中谁第一？飞燕在昭阳”、“只愁歌舞散，化作彩云飞”等诗句，“既规讽之，又深警之”。他反对把“玉楼”、“金殿”、“翡翠”等说成艳词（《考田诗话》）。
二、否定派。所谓否定派，指的是认为李白这一组诗，不过是供帝王消遣娱乐的浓词艳赋，批评有加。这一派代表人物是黄彻。黄彻认为，李白的这类作品，玉楼、金殿、鸳鸯、翡翠之类词语，跟社稷苍生无关。说他滑稽傲世，又比不上东方朔，因为东方朔没有忘记向汉武帝进谏。李白整部诗集，像杜甫那样爱国忧民的诗篇，也很少。（《巩溪诗话》）。
三、折中派。所谓折中派，指的是介于上述两派之间，既不批评，也不赞扬。唐汝询、王琦等人可以归入这一派。唐汝询也承认，李白的《宫中行乐词》是“艳而浮，轻而少骨”，是学了江淹、庾信的绮丽，丢了鲍照、谢朓的沉雄。但是，他认为这不是李白的思想境界问题，而是题目决定了的。以《行乐》为题，即使王维、孟浩然来写，也没法做到“清真”（纯真朴素），李白只是为了应景应题而已。王琦不同意萧士贇的说法，他说，如果都用这样的方法解读诗歌，那么古今的诗歌，就没有一首不是“讥时谤政”的作品，忠厚和平的心意就丧失殆尽了。
由于读者的阅历、见识、性情、观念等的不同，这个分歧、争论的局面，还将长久地持续下去。
我的意见，比较接近折中派，而略有不同：
首先，我不同意萧士贇、俞文鏊，主要理由是：他们太把李白当儒生了。比如，说李白批评玄宗好色不好德。李白思想中虽然有儒家成分，但是主要成分是道家，他并不反对好色。举个例子，他有个本家侄子李良（做过杭州刺史），有一次携两个妓女去游览会稽（今天绍兴），李白作诗相送，诗是这样写的：“携妓东山去，春光半道催。遥看若桃李，双入镜中开。”目送侄子携妓远去的背影，完全是羡慕、欣赏的态度。若是换成思想以儒家为主的杜甫，很可能会加以规劝，说些“使君自有妇，莫学野鸳鸯”之类的话。
其次，我也不同意黄彻的说法。一个文学家，一个诗人，我们不能要求他每一篇作品都必须关系社稷苍生。不能要求李白跟东方朔一样，跟杜甫一样。艺术贵多样，贵个性，贵创新。李白的价值，正在于他不同于东方朔，也不同于杜甫。
再次，我也认为，折中派过于消极、被动。我主张对李白这种奉旨、应景之作进行多角度的、认真的研究，探讨其独特的艺术审美价值。按照《本事诗·高逸》、《唐摭言》等的记载，李白是在醉酒的情况下，奉诏进宫，为供乐师、宫女演唱之需，即兴创作的诗歌。在诸多条件约束的情况下，李白创作出这样一组诗歌，至少反映了李白过人的诗歌艺术修养，敏捷，多能。同时，李白这一类作品，客观上也具有记录历史的作用。通过这类诗歌，后人可以了解盛唐时期宫廷生活的一个侧面。
2017-9-13
