回顾自本世纪以来世界金融业不断爆发的各种金融灾难历史，其简单的归纳就是每一次股灾都会给市场带来一次制度完善的机遇。自1929年美国股灾之后，每一次的金融动荡，各国中央金融管理当局都会成为最为有效和积极的“救市主”，从而避免了本国经济走上大萧条的结局。
在本次面临次贷危机所引起的全球股灾中，美联储主动入市干预，及时向市场注入大批量的流动性资金，同时美国政府也在救市，总统布什经常在公开场合下呼吁投资者坚定市场信心，美国财政部的保尔森也提出了新的监管改革方案，规定美联储不仅可以对银行业的交易行为进行监控，同时也会对投资银行的风险交易行为进行监控，以防止因个别公司非理性的市场行为对金融市场造成大的冲击和动荡。从以上的信息可以看出，美国金融管理当局逐步“救市”的行为，正是针对美国资本市场次贷危机而进行的。
前期，对于我国管理层不明确的“救市”表态，市场误以为“政策市”的预期可能已经远离，殊不知，不经意之间，我们突然发现，反而市场增加了强大的冲动和失控。不仅耽误了及时纠偏的时机，而且可能毁掉中国资本市场发展以来的既有成就，所谓的风险教育的声音显得是多么的微弱和苍白，“买者自负”实际上也就变成了严重危害中小投资者的杀手锏。而这些对于中国资本市场所造成的无形伤害，恐怕要比目前股市大跌本身的害处还要大得多。
在当前民间“救市”呼声日益高涨的情势下，政府方面应该做些什么？要不要救市，应不应该救市，救市是否违背市场经济的基本准则，各界对于是否“救市”的讨论正如火如荼地进行着，形成了尖锐对立的两派观点。其中这些争论蕴含的信息是很耐人寻味的，其意义也是不言而喻的，至少包括以下四点：其一，到底是谁代表了市场大多数投资者的利益；其二，市场多重“制度缺失”是否需要政策去完善；其三，暴涨需要调控，暴跌也是否需要调控；其四，中国资本市场是否有“赌场说”，应如何界定投资还是投机的标准。随着时间的推移，人们将更加认识到这些具有里程碑式的意义相当重大。
救市