诗人心目中的诗歌阅读
一首诗歌到底能被读者读进多少，读到什么程度？或者诗人心中的读者应该是什么样子的？读者是诗人在心中按自己的写作标准准备好给出的，还是只有公众才能认定诗歌的好坏，从而再认定这个诗人的身价与地位？这一连串的问题确实令人费舌。
诗歌在多大范围内能进入国家美学范畴或者普及的公众审美范畴？我对此一直持有一份怀疑态度。
诗歌是一项专业，从这个角度说，阅读也是一项专业；既然是专业，那么，就有团体与个别，初级与高度，选择与摒弃，趣味与标准之分。诗歌写作在一个严肃的诗人手上到了一定程度后，便自然要形成自己的写作态度和诗学取舍，这时候他对诗歌的思考会形成一个巨大的黑洞与空白，会甩开他原已看守的诗歌范围超拔出来，再去寻找更值得自己去争取的诗歌写作真实。这时他会离开本来的诗歌领地与诗歌读者，去要到属于他所要的那份诗歌面目，哪怕为了这目的他会失去原有的诗歌荣誉与原有的诗歌阅读群体。艺术价值告诉他，这样做是完全值得的。诗歌并不是一般人所认定的那份简约，那份宽朗的神意及辨析上的明白无误，它还有多重性的打开，还有更为宽阔复杂的言说自由度，并因自由而成为一门精致纷繁的艺术。
进入文本追求的诗人，他会在诗歌表达手段上辨认到，哪一些更是值得珍惜的，也是自己能比其他人做得更好的，诗歌在他手上成了一种新的可能，他会发现自己原先对诗歌还有许多误解，他曾经留在文字里的有许多是芜杂与幼稚的，他清醒过来，感到诗歌方法论又可以令自己给出可能的新诗歌文本，并可能做得比别人更特殊更新鲜些。他的这一切计较，必然要让他在审美的一块空地上显露出来，形成一个新的高度，以促使自己配得上所认定的那种诗歌的难度要求。这些努力的结果必然使诗歌脱离了自己原有的模式而趋近了自己所要的写作真实。他觉得，惟有这样才“够得着”自己的写作标准，同时，在客观上也要求阅读者在积攒了相对的诗歌修养后，也随之“够得着”自己诗歌作品的审美层次。
这就出现了一个不断在循环的悖论现象，一边是诗人的一路狂奔，一边是在文本中留下了阅读的坡度，以至造成这个诗人在公众审视中的迷失或者失望。他的作品可能在别人的阅读中不断被偏移或遭到
一首诗歌到底能被读者读进多少，读到什么程度？或者诗人心中的读者应该是什么样子的？读者是诗人在心中按自己的写作标准准备好给出的，还是只有公众才能认定诗歌的好坏，从而再认定这个诗人的身价与地位？这一连串的问题确实令人费舌。
诗歌在多大范围内能进入国家美学范畴或者普及的公众审美范畴？我对此一直持有一份怀疑态度。
诗歌是一项专业，从这个角度说，阅读也是一项专业；既然是专业，那么，就有团体与个别，初级与高度，选择与摒弃，趣味与标准之分。诗歌写作在一个严肃的诗人手上到了一定程度后，便自然要形成自己的写作态度和诗学取舍，这时候他对诗歌的思考会形成一个巨大的黑洞与空白，会甩开他原已看守的诗歌范围超拔出来，再去寻找更值得自己去争取的诗歌写作真实。这时他会离开本来的诗歌领地与诗歌读者，去要到属于他所要的那份诗歌面目，哪怕为了这目的他会失去原有的诗歌荣誉与原有的诗歌阅读群体。艺术价值告诉他，这样做是完全值得的。诗歌并不是一般人所认定的那份简约，那份宽朗的神意及辨析上的明白无误，它还有多重性的打开，还有更为宽阔复杂的言说自由度，并因自由而成为一门精致纷繁的艺术。
进入文本追求的诗人，他会在诗歌表达手段上辨认到，哪一些更是值得珍惜的，也是自己能比其他人做得更好的，诗歌在他手上成了一种新的可能，他会发现自己原先对诗歌还有许多误解，他曾经留在文字里的有许多是芜杂与幼稚的，他清醒过来，感到诗歌方法论又可以令自己给出可能的新诗歌文本，并可能做得比别人更特殊更新鲜些。他的这一切计较，必然要让他在审美的一块空地上显露出来，形成一个新的高度，以促使自己配得上所认定的那种诗歌的难度要求。这些努力的结果必然使诗歌脱离了自己原有的模式而趋近了自己所要的写作真实。他觉得，惟有这样才“够得着”自己的写作标准，同时，在客观上也要求阅读者在积攒了相对的诗歌修养后，也随之“够得着”自己诗歌作品的审美层次。
这就出现了一个不断在循环的悖论现象，一边是诗人的一路狂奔，一边是在文本中留下了阅读的坡度，以至造成这个诗人在公众审视中的迷失或者失望。他的作品可能在别人的阅读中不断被偏移或遭到