消费者给服务员打赏合适吗
2017-05-19 21:02阅读：
2017-05-23中国商报
钱夙伟
核心提示：就算“员工服务的主动性、积极性均明显提升”，本来也不应当由消费者的“打赏”来激励。如何激励服务员提高服务质量，是店家自己的事情，即使要给服务突出的从业人员“打赏”，也应该由店家来支付。
最近，“扫码打赏”在北京、上海、广州等地餐饮店悄然流行。消费者对服务员的服务满意，就可以在自愿的基础上扫一扫服务员所挂牌子的二维码进行“打赏”。一家推出“打赏”机制的餐厅负责人表示，这是一种非强制性的付费模式，完全凭用户自愿，旨在激励服务员提高服务热情和质量。一些餐厅推出“扫码打赏”后，员工服务的主动性、积极性均明显提升，一些顾客也认为“赏”有所值。但也有不少网友认为，此举造成了消费者额外付费，这并不合理。
“打赏”其实就是“小费”。“小费”在国外固然是通行的习俗，但明显不合乎我国国情。从服务人员薪资构成来看，在一些有小费习俗的国家，小费是从业人员重要的收入来源，付小费无可厚非。但国内不同，餐饮行业服务人员的工资通常由底薪+绩效组成，并不需要再由消费者额外支付小费。
对于“小费”能起到激励从业人员提高服务质量的作用，这也不能一概而论。实际上，有可能适得其反。如果是强制支付，消费者便会产生抵触情绪。尽管商家强调的是自愿支付，但如果当服务员站在面前提出打赏，这到底是自愿还是强制恐怕很难说得清。此外，因为支付金额的不同，可能让服务人员对顾客的服务也“差异化”，同时也让不付或者少付小费的消费者产生心理负担。
以“打赏”来促进服务质量，其实也是个伪命题。顾客到餐馆用餐是支付餐费的，餐费中已经包含了菜品、服务员的服务和餐馆的必要开销等费用，而餐馆为消费者提供优质的服务是商家应尽的义务，消费者不需要再为服务买单。何况于“顾客就是上帝”而言，理应一视同仁提供热情的服务，让每个顾客都满意。
就算“员工服务的主动性、积极性均明显提升”，本来也不应当由消费者的“打赏”来激励。如何激励服务员提高服务质量，是店家自己的事情，即使要给服务突出的从业人员“打赏”，也应该由店家来支付。这本来是一个内部管理的问题，所谓打赏制却把内部管理的成本转嫁到了消费者的头上。换言之，这是为店家节约了开支，或许这正是许多店家热衷于推出“打赏”制的真正意图。
“打赏制”不该把管理成本转嫁给消费者
2017-05-19南国早报
□浙江 钱夙伟
最近，“扫码打赏”在北京、上海、广州等地餐饮店悄然流行：消费者对服务员的服务满意，就可以在自愿的基础上扫一扫服务员所挂牌子的二维码进行“打赏”。一家推出“打赏”机制的餐厅负责人表示，这是一种非强制性的付费模式，完全凭用户自愿，旨在激励服务员提高服务热情和质量。一些顾客也认为“赏”有所值，对提升后的服务更为满意。但也有不少网友认为此举造成消费者额外付费，并不合理。（据《北京晨报》5月18日报道）
“打赏”其实就是“小费”。虽然“小费”在国外是通行的方式，但明显不合国情。从薪资构成来看，在一些有小费习俗的国家，小费是从业人员重要的收入来源，付小费无可厚非。但国内不同，餐饮行业服务人员的工资通常由底薪+绩效组成，并不需要消费者额外支付小费。
对于“小费”能起到激赏从业人员、提高服务质量的作用，也不能一概而论。实际上，有可能适得其反。如果是强制支付，则先破坏了消费者的心情，当然，现在是强调自愿支付，但如果服务员站在面前提出打赏，这到底是自愿还是强制，恐怕很难说得清。而且，因为支付金额的不同，可能让从业人员对顾客的服务也“差异化”。不付或者少付小费的消费者有理由担心会受到歧视。
以“打赏”来促进服务质量，这其实对于目前的国情是个伪问题。顾客到餐馆用餐是支付餐费的，餐费中已经包含了菜品、服务员的服务和餐馆的必要开销等费用，而为消费者提供优质的服务是商家应尽的义务，消费者不需要再为服务另外埋单。
就算“员工服务的主动性、积极性均明显提升”，也应与消费者的“打赏”无关。如何激励服务员提高服务质量是店家的责任，即使要给服务突出的从业人员“打赏”，也应该由店家来支付。这本来是一个内部管理的问题，所谓打赏制却把内部管理的成本转嫁到了消费者的头上。
打赏 不符合国情
2017-05-11北京晨报
钱夙伟
最近，北京市的一些餐饮店流行起“扫码打赏”，即消费者通过扫描服务员所挂牌子的二维码支付一定金额的“小费”。而在更早之前，广东深圳等地的商家早已推行这种做法。（5月10日《法制日报》）
固然，“小费”在国外是通行的方式，但明显不合国情，从薪资构成来看，在一些有小费习俗的国家，小费是从业人员重要的收入来源，付小费无可厚非。但国内不同，餐饮行业服务人员的工资通常由底薪+绩效组成，并不需要再由消费者额外支付小费。
据称“小费”是为了激赏从业人员，以提高服务质量，但有可能适得其反。如果是强制支付，则先已破坏了消费者的心情，当然，现在不可能真的强迫支付，一般都会强调说是顾客自愿支付，但比如当“突然有一名服务员站在你面前要求打赏，言语间还透露着强制的味道”、“不打赏就站在旁边不肯走”，这到底是自愿还是强制，恐怕很难说得清。而且，因为支付金额的不同，可能让从业人员对顾客的服务也“差异化”。让不付或者少付小费的消费者担心，是否会受到歧视。
以“打赏”来促进服务质量，这其实于目前的国情，也是个伪问题。顾客到餐馆用餐是支付餐费的，餐费中已经包含了菜品、服务员的服务和餐馆的必要开销等费用，而餐馆为消费者提供优质的服务是商家应尽的义务，消费者不需要再为服务买单。何况，于“顾客就是上帝”而言，理应一视同仁，一样的热情服务，让每个顾客都满意，应是每个从业人员的服务宗旨，用不着额外的小费来刺激。
实际上，如何激励服务员提高服务质量，是店家自己的责任，即使要给服务突出的从业人员“打赏”，也应该由店家来支付。这本来是一个内部管理的问题，所谓打赏制却把内部管理的成本转嫁到了消费者的头上，换言之，这是为店家节约了开支，或许，这正是许多店家热衷于推出“打赏”制的真正用意之所在。
