逻辑议访一随
2024/4/30。12.20
有些，仅仅从逻辑上，就可有所思辩推测，虽然这未必对，但可以有明显的因果痕迹甚至实践返验。
说，最近彼岸要人布某某来访，之前也来过一个，但这个比较关键重要。
逻辑上双方按说没什么谈的，已经不仅是理念，而且行为都很显明了。
除非一方做出根本改变，彼岸，是个理性文明，决策很慢，思辨充分，而一旦决策，是很难改变的。这边，眼下也不可能，主导的还在，认为对的一意孤行，不是孤行，也有伙伴的，这是思辨上范畴的不同，伙伴虽然少，但因为在重要的位置，且无法制约，就能形成主导，即使就是一个人，位置强化了力量。这是现代文明尽量避免的，必须平衡平等充分的思辨。总之，就是双方都很难改变。
那么，就没什么可谈的了。
对方也是看客观，不是像内域能被忽悠的，说和好却做着恶劣的破坏。
总之，就是，没什么可谈的，那，为什么来访呢？
逻辑上只有两种可能。
一是，相信奇迹，认为能和好，政治家是不大相信奇迹的了，不是艺术家。是很务实理性的，尤其是一个理性文明的。这种可能性很小。
二是，没有实质的做个样子。这个样子是平息自我的内部，不是给外人看的，是给他自己人看的。看，努力过了，是不行。
这样的事情，倒是屡见不鲜的了。
就仅举这边的，内战时，蒋方要求和谈，众人厌倦战争，毕竟破坏性和族群自相残，这边面对众意，至少当时还是在意的了，鹿死谁手虽然似乎定局，但鹿毕竟还没死，有一定变数。如果这边拒绝和谈，失众意，必须谈，于是，去谈了，它是优势方，它提出了一点，要蒋，就是对方的首要了，服罪。这，明显就没法谈了。
看，我也去谈了，谈不成。
2024/4/30。12.20
有些，仅仅从逻辑上，就可有所思辩推测，虽然这未必对，但可以有明显的因果痕迹甚至实践返验。
说，最近彼岸要人布某某来访，之前也来过一个，但这个比较关键重要。
逻辑上双方按说没什么谈的，已经不仅是理念，而且行为都很显明了。
除非一方做出根本改变，彼岸，是个理性文明，决策很慢，思辨充分，而一旦决策，是很难改变的。这边，眼下也不可能，主导的还在，认为对的一意孤行，不是孤行，也有伙伴的，这是思辨上范畴的不同，伙伴虽然少，但因为在重要的位置，且无法制约，就能形成主导，即使就是一个人，位置强化了力量。这是现代文明尽量避免的，必须平衡平等充分的思辨。总之，就是双方都很难改变。
那么，就没什么可谈的了。
对方也是看客观，不是像内域能被忽悠的，说和好却做着恶劣的破坏。
总之，就是，没什么可谈的，那，为什么来访呢？
逻辑上只有两种可能。
一是，相信奇迹，认为能和好，政治家是不大相信奇迹的了，不是艺术家。是很务实理性的，尤其是一个理性文明的。这种可能性很小。
二是，没有实质的做个样子。这个样子是平息自我的内部，不是给外人看的，是给他自己人看的。看，努力过了，是不行。
这样的事情，倒是屡见不鲜的了。
就仅举这边的，内战时，蒋方要求和谈，众人厌倦战争，毕竟破坏性和族群自相残，这边面对众意，至少当时还是在意的了，鹿死谁手虽然似乎定局，但鹿毕竟还没死，有一定变数。如果这边拒绝和谈，失众意，必须谈，于是，去谈了，它是优势方，它提出了一点，要蒋，就是对方的首要了，服罪。这，明显就没法谈了。
看，我也去谈了，谈不成。