免费医疗提案来了,热烈支持,众望所归!

2020-05-30 10:41阅读:
作者 | 红色小兵
  今天,小编看到人民网转载了政协委员、北京中医药大学国学院张其成教授的提案:《逐步实行“全民免费医疗”改革试点》。
  在这份提案中张老师说,我们要让公立医院回归公益性,逐步实现全民免费医疗,让患者看病不用考虑钱的问题,不会因病致贫,因病返贫。张老师还回应了财政资金压力问题,免费医疗在中医院试点问题,免费医疗可能带来的滥用公共医疗资源和医疗费用过快增长的问题,并强调要提高医护人员的待遇。
  这个提案一经公布,瞬间引来了大量网友的围观,小编看到绝大多数网友持支持的态度:
  有人说,终于还是有一个人愿意提出这样的议案了,真正提到了老百姓的痛处啊,特别暖心!
  我们要点赞张教授的大爱之举,你是真正的人民代表。你的提案真正代表了最广大人民的切身利益,你是一个有良心的人,除了既得利益者和维护他们利益的混蛋们会恨你,人民会感谢你的!我们老百姓就需要这样的代表、委员!
  也有人说,这个提案太好了,医保的钱一半都浪费掉了,私立医院套保的钱太多太多了,我们完全可以把浪费掉的50%给医生涨工资,另外的50%拿来治病就可以实现免费医疗了。
  还有人说,都说古巴、朝鲜是贫穷国家,可人家的社会主义已实现免费住房、免费教育、免费医疗了,我们在毛时代也实行过免费医疗,今天中国在经济建设上取得了这么巨大的成绩,也更该实行免费医疗了,否则我们社会主义的优越性又如何体现呢?
  更有人说,现在老百姓的看病难、看病贵的问题还很严重,一旦得了那些大病、慢性病,就会拖垮一个个家庭,免费医疗才是给老百姓解决这个实际问题的唯一出路。
  还有人看到,张其成教授的这个提案很少有媒体愿意发表,感到很气愤:这些媒体到底是不敢发还是不屑于发呢?不为老百姓鼓与呼,不站在老百姓的立场上去报道新闻和引导舆论,难怪现在报纸订阅率、电视收视率每况愈下了。
  当然,我们也看到了不少质疑、批判的声音,主要集中在:
  1、担心国家财政吃不消
  比如大名鼎鼎的@崔紫剑就说,这个提案不是要挨骂,而是“何不食肉糜”,好像张其成教授是不食人间烟火一样,一句“何不食肉糜”就将张教授的发心完全否定了。
  不过他的这个观点也遭到了网络大V李北方的反驳:被洗脑了吧?神木实践已经探出路子,全民免费医疗不但可行,而且更省钱!
  其实,张教授的提案中说的很清楚,全民免费医疗,并不意味着是完全免费,也不意味着完全由财政负担,而是一种保障水平更高、个人支付比重甚微的全民医疗保险制度。
  那么免费医疗的花费到底如何呢?
  据张教授依照2018年的基数初步测算,如果中国人的医疗费用80%由财政保障,扣除财政原来给新农合和城镇居民医保的补助,实际财政新增支出16728.84亿元。小编搜索新闻看到,2018年,全国财政预算安排医疗卫生支出15291亿元,占全国财政收入的比重达到7.3%。
  这就意味着,如果我们实行免费医疗,以现有的就医人数和医疗服务水平,我国的医疗资金投入要翻倍,占财政收入的比重也将达到15%左右。小编看到新闻,美国医疗卫生支出在2017年就已经飙升至3.2万亿美元,占经济总量的18%。
  真到了“何不食肉糜”的地步了吗?真到了国家财政不可承担的地步了吗?当然,我们可以逐步试点,可以逐步提高财政保障比例,比如先50%,以后逐年增加到80%、90%。
  而据北大李玲教授的调查,只要我们国家把创收的机制改掉,其实政府还能省钱,并不是多花钱,目前的投入就足够了。
  而根据神木经验——实现免费医疗后,人均医疗费用也就是500元人民币。只要我们设计出好的制度,今天我们人均医疗费用2500元则是足够的。按照14亿中国人,每人500的标准计算,总需要的财政投入是7000亿元,相比于2018年数据将会节省一半。当然,考虑到大城市的医疗成本问题,我们保留现有的投资规模,实现免费医疗并不会为国家增加负担。
  还有一个数据,在实行免费医疗的英国,卫生医疗领域的开支占GDP的比重是8%左右,和咱们中国数据差不多。英国免费医疗的人均支出是300美元,换算成人民币是2144元,也没有超过今天中国的人均医疗费用。这也意味着,我们可能真的不需要增大投入,就可实现全民的免费医疗。
  全民免费医疗,不但不会给国家财政和国民造成更多的负担,相反,会在提升全民保健水平的同时,减少各种资源浪费,减轻国家与公民个人的经济负担,最终反而促进国家经济的发展。
  毛主席曾经就这个问题有过精彩的论述,他说药品医疗不能以赚钱不赚钱来看。比如一个壮劳动力得病了,医院给他治好病不要钱,看上去好像是赔钱了,可是他因此能以健康的身体投入到生产生活中了,他为社会反而能创造出更多的价值了,你看这是赚还是赔呢?
  2、当然,也有人说,实行免费医疗后将导致病人暴增,看病需要每天摇号了……
  这种情况可能在实行免费医疗的初期会出现,但小编以为这是好事!
  难道人民因为看病贵问题,小病不就医最后拖成大病就好吗?这样是医院排队的人不多了,可我们人民的幸福感也在下降了,这有违医生革命的人道主义精神,更有违我们社会主义国家要对人民健康负责的要求!
  担心更多老百姓会去看病的人,你们的良心何在?你们难道真的打算通过提高就医费用,来达到你们做“人上人”的目的吗?
  是的,澳门du王何鸿燊可以拿15亿元港币给医院,来为自己多续了10年命,可14亿中国人中有几个人能享受到这样的待遇呢?
  这公平吗?
  而实践证明,在曾经的神木,在今天的古巴,并没有出现他们想象的医院拥堵的情况,更没有出现该真正治疗的人没有得到治疗的情况。
  有这种想法的人,小编以为,真是在市场上泡久了,谁没事天天往医院跑,谁会因为免费了故意去挤兑有限的医疗资源呢?
  3、有人说,免费医疗会导致人们涌向好的大医院去看病,导致稀奇医疗资源的挤兑
  这个其实很简单,实行分级医疗制度,引导患者在基层就诊,也可以更好地推进社区的家庭医生制度,就像当年的赤脚医生那样。
  另外,通过大力推广中医,利用中医药的“简、便、验、廉”的优势,既可以预防各种疾病,将各种小病扼杀在萌芽状态;又可以大幅度减少医药费用。
视频:北大教授李玲:最资本主义的英国都是免费医疗
  4、有人说,实行免费医疗的英国失败了
  这部分人拿出的理由是,英国实行的是全民免费医疗,结果出现了病人因无人照料挨饿甚至渴死的情况,出现了民众排队还就不上医的情况,出现了病人家属被迫自行拆除绷带的情况……
  那么,为什么英国曾经自豪的免费医疗制度会出现这个问题呢?
  这需要从历史上说起。
  1917年十月革命胜利以后,苏联建成了世界上第一个社会主义国家,作为社会主义制度优越性的表现,他们建立了覆盖全民的免费医疗制度:国家投资医院建设,提高医护人员薪资水平,老百姓看病免费。当年白求恩大夫就是去考察了苏联的免费医疗制度之后,才立志为共产主义事业奋斗终身的。
  苏联的这一制度加上社会主义经济建设的飞速发展,给西方资本主义国家带来巨大压力,他们纷纷提出改良举措,以减轻国内民众对苏联的向往,对社会主义革命的热情。其中就包括英国向苏联学习了国家医疗服务体系,为了保障高福利,他们也实行国有化,特别是在医疗、铁路、教育等公共服务领域。
  后来,毛主席逝世,苏东剧变,世界格局发生翻天覆地的变化,全球的新自由主义思潮甚嚣尘上。西方国家的私有化改革,导致的直接后果,就是福利政策的减少,英国也是不断在压缩在卫生方面的投入。如今,英国卫生医疗领域的开支占GDP的比重是8%左右,比其它欧洲国家都低,和美国更没办法比。但即使是在“入不敷出”的情况下,英国却以美国医疗开支一半的投入,取得了女性人均寿命82.9岁,男性平均寿命79岁的好成绩,美国分别为82.2和77.1。
  这不也反过来说明全民免费医疗本身的制度优势吗?
  谁又能轻易下结论说,英国的全民医疗失败了?
  今天,在当今这个世界上,除了美国等少数国家外,绝大多数国家都实行了政府和企业买单的医疗保险制度,只是略有差别。特别是在社会主义的古巴和朝鲜,免费医疗更是被写进了宪法。
  在朝鲜,早在1953年,就实施了普遍的免费医疗制,人民的门诊、住院、疗养等所有医疗服务都是免费,诊费、医疗费、药费、住院期间的伙食费、来往疗养所的旅费都由国家全部负担!
  在古巴,实行公立免费医疗体制也是欣欣向荣,每个古巴公民都享有获得免费的预防、治疗、康复等服务的权利。古巴的免费医疗体制,花钱少、成效大,多项重要公共健康指数都达到了世界最发达国家的水平,医疗卫生水平不容小觑,古巴的医疗外交也是一抹亮丽的风景线,就在这次疫情危急的时刻,只有古巴医疗队和中国医疗队去支援了意大利。古巴的基础医疗制度也很发达,每120至150个家庭就有一名家庭医生和至少一名护士,就像我们毛时代的“赤脚医生”制度那样。
  1965年,毛主席听了卫生部部长的汇报:医疗经费的使用农村只占25%,城市则占去了75%。毛主席听到后严厉地指责卫生部,你们以后叫城市老爷卫生部好了!毛主席也就是在那时,发出了一个伟大的号召:应该把医疗卫生工作的重点放到农村去!这就是著名的“六二六”指示。伴随着这一伟大号召,中国建立起了合作医疗制度、赤脚医生制度,建立起了低投入、广覆盖的基础医疗卫生救助体系,使六亿中国农民受益,成为世界医疗卫生史上最辉煌的一页。
  当然,还有人提到免费医疗的效率问题等等。
  其实,这些问题张教授在提案中都有回应,只怪他们,不仔细阅读提案;更怪他们,不了解历史与现实;不知道对比,国内国外的医疗模式的情况;更看不到,国内“神木模式”与“宿迁模式”(完全依赖市场,解决不了“看病贵”的问题)的对比;更体会不到,这次疫情之后,中国普通老百姓在心理预期上对免费医疗、对公有制经济已经产生的微妙变化——现实最能教育人:到底什么是好的?!
  小编想到了当时在新冠疫情爆发初期,我国政府第一时间承诺免费救治,根本就不需要全民的讨论,也没有任何的资本阻力,这一政策的实施,极大增强了全民配合防控、自愿接受检测的意愿,为疫情防控提供了坚实的制度保障,同时极大促进了医患关系的和谐,是我们能取得这次抗疫斗争决定性胜利的重大经验。
  而对比美国,多少美国人因为承担不起高额的检测费用而拒绝检测,又有多少人因承担不起更加高昂的治疗费用而在家等待……后来,美国又经过了漫长的辩论才最终确定了免费的方案,而这时防控的最佳时期已经过去。可以说,美国走到新*冠死亡人数突破10万人这一步,完全是由他们一手造成的。
  这种对比,让我们看到了我们社会主义制度的无比优越性,让我们看到了彻底市场化的美国医疗表现出的慌乱、被动、自私、低效和丑陋;让中国普通老百姓切身体会到了免费医疗原来这么棒!
  实现免费医疗制度,百利而无一害,这绝对是众望所归,万众期待的好制度。免费医疗,是社会主义国家的内在要求,将体现中国社会主义制度的优越性,为我党增光添彩!
  免费医疗,是病患之福,也是医者之福!从此,患者不必担心有病无钱医治,医生和医院也可以不必分心创收而安心研究病理和医治病人——一个和谐的医患关系的美好前景,就在眼前。
  让我们热情欢呼这个提案的到来,让我们积极宣传这个提案,让我们更加热情的呼唤免费医疗的早日实现!
  让我们团结起来,为免费医疗的早日到来,努力奋斗吧!
红色小兵
2020年5月29日
 文章来源:
乌有之乡:免费医疗提案来了,热烈支持,众望所归!