荒唐的“为狗偿命”，所谓的“爱”可别走偏

近日，澎湃新闻发了一篇题为《南京摔狗者的连环劫：被人肉、死亡威胁和妻子“为狗偿命”》的文章，再度将公众的视野拉回此前发生在南京的那起摔狗事件，事情演变至今日模样，已让人不胜唏嘘，但整件事情背后的推动力量，特别是他们所谓的“爱”更是让人不寒而栗……
这本来是一件很小的事情：孩子被狗咬伤，爸爸愤而摔狗。根据相关法律，泰迪犬咬伤孩子，不管是孩子主动挑逗，还是小狗发狂且狗主人疏于看管，只需分清缘由、并由责任方承担相应责任即可。同样的，孩子爸爸摔死小狗，不管其事发时有多愤怒，显然也是过错之举，也当承担相应责任。
易言之，发生这样的事情的确很遗憾，但事实是根据，法律是准绳，这完全可以给这件事画上句号。即使是从道德层面，孩子的伤、小狗的命，各自可能的疏漏，冷静之后的思考，本可以让大家更谨慎，避免此类事情的再次发生。但遗憾的是，此事经网络传播、舆论关注，非但没有推动公众对此的反思，即家长们如何更好地看管好未成年孩子，养狗的人如何在公共场所养狗等，相反，却推动了爱狗人士的“爱心”膨胀……
的确，小狗的命也是命，但再怎么乖巧的狗终究只是条狗！至少根据现有的道德、法律等规则，狗与人并非是可以同等、并行的主体。听过人命关天，谁听过狗命关天？杀人偿命，哪里有法律规定杀狗要担刑责？其实，爱狗之心，养狗之人固然有之，但若是自己爱之深、责之切，推而广之便要求所有人都爱狗，视狗如父如母，似子似女，已然就过了。至于因此而严重干涉他人生活，甚至威胁他人并让人为狗偿命，这就不是“爱”，而是一种邪恶了。
此前，广西玉林的狗肉节一再被抗议。从言论的角度看，这种抗议也并非不可理解。但若是因此而直接妨害合法商家的合法经营行为，这显然就变了性质，是一种侵权之举了。至于那些高速公路上拦截运狗车辆，更是涉嫌妨碍公共安全。而发生在南京的这起事件中，各种网络上人肉、骚扰、威胁之举，实际上都已涉嫌违法。倘若这样的“爱”是建立在非法的基础上，这算是什么“爱”？
再退一步而言，己所不欲，勿施于人。那些爱狗的人既然如此爱狗，见不得狗受伤害，你们又怎么忍心去伤害活生生的人呢？别说那些人伤害了狗——再乖巧的狗一旦受了刺激