2009 4 13 阴
又到了研究生面试的季节，今天我面试了37个报考我们专业的学生。在我这一步，他们进行的是英语听说能力测试。做法很简单，就是让他们做个自我介绍，我再随便和他们聊聊他们的家庭、爱好、毕设课题、工作等等很普通的话题。每年的这个时候，我最大的感叹就是中国英语教育的投入产出的巨大失调，在听说能力上表现则尤为突出，问一句非常简单的话（比如Take your seat please）， 有人竟然半天反应不上来你在说什么（我的发音还是相当标准的），直到我用动作示意才如梦初醒般的坐下。不过，今天不想说这个话题。这次面试感触最深的是城乡学生的不同特点。
总体而言，农村孩子明显不善于表达自己，这不仅仅体现在他们的语言能力上，还体现在他们的目光、表情、身体语言等等各个方面。从整体上看，他们相对更恭敬、更呆板，思想比较平铺直叙，很少能出现让人眼前一亮的火花。他们的优点是身上似乎蕴涵更多的韧性和吃苦耐劳的精神，而这正是城里的孩子所缺乏的。学生一进门，不出三句话我就可以判定出他大致来自哪里，在后面的问题中我的判断经常会得到验证。这说明这种特点是具有一定的普遍性的。
城乡的学生为什么会产生这种差异？这恐怕要从他们成长的环境和所接受的教育中找原因。我不禁又想起《一岁就上常青藤》中的一个章节：不平等的童年。
薛涌所谓的常青藤式的教育指的就是面对面对话式的、互动式的。家庭教育是常青藤式的还是满堂灌式的，对孩子的未来影响巨大。他所谓的一岁就上常青藤，实际上是说父母应该成为孩子第一任常青藤教授。有人对美国的劳动阶层和中产阶级的家教做了比较研究，并写了一本《不平等的童年》，书中的结论有利于我们理解城乡学生的这种差异。
美国的社会学家Annette Lareau几年前深入这两个阶层的家庭进行了实地观察，出版了《不平等的童年》一书，进一步证实了前辈的结论。她发现，劳动阶层的家长对孩子指令比较多：干这个，不能干那个，简单明了，规矩严格。他们教育出来的孩子一般很懂礼貌，行为有一定之规，但习惯于服从，不善争辩。到了中高产阶层的家庭，则是另外一番景象。家长对孩子要宠得多，对孩子绝不轻易说“不”。孩子如果要干一件家长所不容许的事情，家长会耐心地启发、商量，说服他或她放弃，有时甚至不得不“谈
又到了研究生面试的季节，今天我面试了37个报考我们专业的学生。在我这一步，他们进行的是英语听说能力测试。做法很简单，就是让他们做个自我介绍，我再随便和他们聊聊他们的家庭、爱好、毕设课题、工作等等很普通的话题。每年的这个时候，我最大的感叹就是中国英语教育的投入产出的巨大失调，在听说能力上表现则尤为突出，问一句非常简单的话（比如Take your seat please）， 有人竟然半天反应不上来你在说什么（我的发音还是相当标准的），直到我用动作示意才如梦初醒般的坐下。不过，今天不想说这个话题。这次面试感触最深的是城乡学生的不同特点。
总体而言，农村孩子明显不善于表达自己，这不仅仅体现在他们的语言能力上，还体现在他们的目光、表情、身体语言等等各个方面。从整体上看，他们相对更恭敬、更呆板，思想比较平铺直叙，很少能出现让人眼前一亮的火花。他们的优点是身上似乎蕴涵更多的韧性和吃苦耐劳的精神，而这正是城里的孩子所缺乏的。学生一进门，不出三句话我就可以判定出他大致来自哪里，在后面的问题中我的判断经常会得到验证。这说明这种特点是具有一定的普遍性的。
城乡的学生为什么会产生这种差异？这恐怕要从他们成长的环境和所接受的教育中找原因。我不禁又想起《一岁就上常青藤》中的一个章节：不平等的童年。
薛涌所谓的常青藤式的教育指的就是面对面对话式的、互动式的。家庭教育是常青藤式的还是满堂灌式的，对孩子的未来影响巨大。他所谓的一岁就上常青藤，实际上是说父母应该成为孩子第一任常青藤教授。有人对美国的劳动阶层和中产阶级的家教做了比较研究，并写了一本《不平等的童年》，书中的结论有利于我们理解城乡学生的这种差异。
美国的社会学家Annette Lareau几年前深入这两个阶层的家庭进行了实地观察，出版了《不平等的童年》一书，进一步证实了前辈的结论。她发现，劳动阶层的家长对孩子指令比较多：干这个，不能干那个，简单明了，规矩严格。他们教育出来的孩子一般很懂礼貌，行为有一定之规，但习惯于服从，不善争辩。到了中高产阶层的家庭，则是另外一番景象。家长对孩子要宠得多，对孩子绝不轻易说“不”。孩子如果要干一件家长所不容许的事情，家长会耐心地启发、商量，说服他或她放弃，有时甚至不得不“谈