“教育惩戒权”规定还是具体一点好
2019-11-21 15:53阅读：
“教育惩戒权”规定还是具体一点好
王营
今年9月，广东省人大常委会对《广东省学校安全条例（草案修改稿征求意见稿）》进行一审时，拟在全国率先尝试通过立法赋予教师教育惩戒权，明确教师可依法对学生实行“罚站罚跑”。
《条例》征求意见稿公布后，在社会上引起较大反响，大多数老师认为这一规定符合当前学校教育实际，对广东省敢于“吃螃蟹”的做法拍手称快，但也有部分专家和教师对此表示忧虑，担心教师的在行使教育惩戒权时超出边界。
正当人们对这一规定议论纷纷、教师对此额手称庆之时，近日广东省对征求意见稿进行了修改，保留了赋予教师惩戒权的相关条款，但删除了一审稿中“罚站罚跑”的具体惩罚措施，同时规定“学校主管部门可以制定具体的教育惩戒规定”。
作为一项法律条文，在其正式发布之前向社会征求意见，或者组织专家学者对其进行严密的论证是必须的，其表述也应当严密准确，既具有原则性，又具有可操作性。一审稿中，规定教师对违纪学生，可以在不影响其身心健康的情况下，实施“罚站罚跑”，要求明确具体，可操作性强，深得广大教师的赞许，为什么要
删除？只规定“学校主管部门可以制定具体的教育惩戒规定”，试想立法部门都不敢作出具体规定，学校主管部门还怎么制订？岂不是给人以“踢皮球”之嫌？
笔者认为，这一条文中规定的“罚站罚跑”，只是一个举例说明，具体的惩罚措施并非仅有“罚站罚跑”两项，而是类似于“罚站罚跑”惩罚程度的多项，只要不损害学生的身心健身，通过这种类型的“惩戒”达到了教育目的，就是符合规定的。如果没有这样的举例说明，教师反而不好操作。可见，这种举例说明具有明确的指向性，能给予学校和教师实施惩戒教育一定的底气，是一般法律条文中经常使用的方法，没有必要删除。
其实，在学校教育中，“惩戒”与“体罚”仅有一步之遥，不顾学生身心健康、学生思想没有产生触动、不能让学生“知耻而后勇”，这样的惩戒无论程度深浅，都应归入体罚之列。因此，教师在实施惩戒教育时，应把握好其中的度。如何把握度？需要有一个具体的说明，面向教师的法律法规不能含糊其辞，应当是越具体越好。就如我国封建社会私塾教师使用的戒尺，只能打学生的手心或屁股，而不能打学生手和脸。国外学校在对学生实施惩戒教育时，规定也特别详细，有的国家规定在对学生惩戒时，旁边有几个见证人、打什么部位、打几下都要求得非常具体。
奖励和惩罚都是促进学生发展必不可少的手段，没有惩罚的教育是不完全的教育。从目前形势看，教师的教育惩罚权不是可有可无的问题，而是必须有。教师对学生所犯错误不敢管、不能罚，其实是教师对学生的不负责任，最终受害的是学生。今年7月份，中共中央、国务院印发的《关于深化教育教学改革
全面提高义务教育质量的意见》，就明确提出将保障教师依法享有教育惩戒权。
仅仅规定教师“享有教育惩戒权”，只是从理念上解除了教师的思想顾虑，但什么是惩戒权？怎样依法行驶惩戒权？如何实施有效的惩戒？却需要在法律法规上作出明确的界定，不能让教师“抱着糊涂充明白”。广东省先行一步，在《条例》初稿中明确了“中小学校学生在上课时有用硬物投掷他人、推搡、争抢、喧闹、强迫传抄作业等违反学校安全管理规定行为”，教师“可以采取责令站立、慢跑等与其年龄和身心健康相适应的教育措施”，前面对学生违纪现象列举得很具体，如果修改稿中将“罚站罚跑”删除，将令学校和教师无所适从，不知道怎样实施惩戒。期待各地在制定相关法律法规时，进一步将教育惩戒权具体化，使其成为促进学生健康发展的一把“上方宝剑”，不要将责任下推给学校和教师。
