清代散文概述39
——清史札记之四十三
我楚狂人
三、桐城派27
5.对桐城派的批判5
其三，新文化运动对桐城派的批判。1
清末民初开始，桐城派受到来自两方面的批判，一是汉学家，以及汉学家的余绪所谓“国粹派”的批判，代表人物是扬州学派殿军刘师培和黄侃，这两位恰巧都是好斗之士，所以攻击就显得很是激烈了。二是来自新派人物的攻击，如舒芜、陈独秀。
先说刘师培、黄侃对桐城派的批判。章太炎称之为“文选派”与桐城派的论战。
刘师培认为“古文无义法，多读古书，则文自寓法。古文无派，于古有承者，皆谓之派。”刘师培在《南北考证学不同论》一文中一则说：“戴氏弟子，舍金坛段氏外，以扬州为最盛”，再则说“扬州经学之盛，自苏常外东南郡邑，莫之与京焉”，有时徽扬并称：“徽扬之儒，功在知新，精于考核，以穷理为归”，而且刘的家学渊源推算起来也是戴学的流衍，他的曾祖父刘孟瞻（文淇）先生“是江氏之三传”。这些都能激发刘氏的学术责任和自豪感，常常以振兴戴学自任，“故先生之学，惟扬州之儒得其传，则发挥光大，固吾乡学者之责也。”
《文选》学的开创者曹宪、李善都是扬州人，到晚近李详的《选学渖言》、高步瀛《文选李注义疏》等名著，继承了清代朴学的优良传统。阮元奖励后学，并且他明确指出，文选楼是为纪念曹宪、李善而建的。由此可见，扬州学人在学术方面已经有了辉煌的地位，而且试图在文学方面建立自己的一席之地。
扬州学派殿军刘师培承继阮元的文学观念，作《广阮氏》等文推扬“《文选》派
——清史札记之四十三
我楚狂人
三、桐城派27
5.对桐城派的批判5
其三，新文化运动对桐城派的批判。1
清末民初开始，桐城派受到来自两方面的批判，一是汉学家，以及汉学家的余绪所谓“国粹派”的批判，代表人物是扬州学派殿军刘师培和黄侃，这两位恰巧都是好斗之士，所以攻击就显得很是激烈了。二是来自新派人物的攻击，如舒芜、陈独秀。
先说刘师培、黄侃对桐城派的批判。章太炎称之为“文选派”与桐城派的论战。
刘师培认为“古文无义法，多读古书，则文自寓法。古文无派，于古有承者，皆谓之派。”刘师培在《南北考证学不同论》一文中一则说：“戴氏弟子，舍金坛段氏外，以扬州为最盛”，再则说“扬州经学之盛，自苏常外东南郡邑，莫之与京焉”，有时徽扬并称：“徽扬之儒，功在知新，精于考核，以穷理为归”，而且刘的家学渊源推算起来也是戴学的流衍，他的曾祖父刘孟瞻（文淇）先生“是江氏之三传”。这些都能激发刘氏的学术责任和自豪感，常常以振兴戴学自任，“故先生之学，惟扬州之儒得其传，则发挥光大，固吾乡学者之责也。”
《文选》学的开创者曹宪、李善都是扬州人，到晚近李详的《选学渖言》、高步瀛《文选李注义疏》等名著，继承了清代朴学的优良传统。阮元奖励后学，并且他明确指出，文选楼是为纪念曹宪、李善而建的。由此可见，扬州学人在学术方面已经有了辉煌的地位，而且试图在文学方面建立自己的一席之地。
扬州学派殿军刘师培承继阮元的文学观念，作《广阮氏》等文推扬“《文选》派