清代散文概述40
——清史札记之四十三
我楚狂人
三、桐城派28
5.对桐城派的批判2
其三，新文化运动对桐城派的批判。2
刘师培2
刘师培的挚友南桂馨对其骈文理念与学术关系曾作过阐述：
清三百年骈文，莫高于汪容甫，六朝文笔之辨，以阮文达最坚。昔周书昌、程鱼门论定文章，称桐城为天下正宗。申叔承汪、阮风流，刻意骈俪。尝语人曰：‘天下文章，在吾扬州耳。后世当自有公论，非吾私其乡人也。’桂馨窃闻之，八家文统，沿及南宋、元、明，日趋华熟。前后七子欲变之，未为非也。然不知以骈变散，而乃以周秦变韩欧，夫欲为周秦之文，必先有周秦之学。顾其时经术疏芜已久，声音训诂门径茫然。吞剥矫揉，适成伪体。钱牧斋、黄太冲大笑悼之。乃复理八家绪言，顾亭林、朱锡鬯诸公，至不耻以元文相勉，诚恶万历以来之妄也。同时云间、西泠倡导骈文，犹多俗格。文士所奉为圭臬，仍在散，不在骈。骈文至常州，经儒风骨始邃。汪氏作而骈散之迹泯，阮氏起而文笔之界明，迨申叔崛兴，则又视前此诸家有进焉。
南氏分析了历代文章与学术的关系，指出刘氏骈文理论来源于汪中、阮元等乡贤，认为刘师培的文章与学术密切相关。刘氏与桐城文章争胜，实是以学论文。中国传统重学轻文，桐城派不仅是文派，而首先是桐城学派，扬州的《文选》派与桐城派都不是单纯的文学争论，而是有其学术指向，由此而产生深刻分歧。因此，对于20世纪初的这场文派之争，我们有必要洞彻其背后的学术背景，进而探究文学与学术、思想的关系。
《文选》派与“桐城”派之争可以看作汉学后期代表扬州学派对汉宋之争的回应。乾嘉学术的兴起昭示着汉学已经占据学术优势。而汉学最初兴起便是对宋学“空疏”“臆说”
——清史札记之四十三
我楚狂人
三、桐城派28
5.对桐城派的批判2
其三，新文化运动对桐城派的批判。2
刘师培2
刘师培的挚友南桂馨对其骈文理念与学术关系曾作过阐述：
清三百年骈文，莫高于汪容甫，六朝文笔之辨，以阮文达最坚。昔周书昌、程鱼门论定文章，称桐城为天下正宗。申叔承汪、阮风流，刻意骈俪。尝语人曰：‘天下文章，在吾扬州耳。后世当自有公论，非吾私其乡人也。’桂馨窃闻之，八家文统，沿及南宋、元、明，日趋华熟。前后七子欲变之，未为非也。然不知以骈变散，而乃以周秦变韩欧，夫欲为周秦之文，必先有周秦之学。顾其时经术疏芜已久，声音训诂门径茫然。吞剥矫揉，适成伪体。钱牧斋、黄太冲大笑悼之。乃复理八家绪言，顾亭林、朱锡鬯诸公，至不耻以元文相勉，诚恶万历以来之妄也。同时云间、西泠倡导骈文，犹多俗格。文士所奉为圭臬，仍在散，不在骈。骈文至常州，经儒风骨始邃。汪氏作而骈散之迹泯，阮氏起而文笔之界明，迨申叔崛兴，则又视前此诸家有进焉。
南氏分析了历代文章与学术的关系，指出刘氏骈文理论来源于汪中、阮元等乡贤，认为刘师培的文章与学术密切相关。刘氏与桐城文章争胜，实是以学论文。中国传统重学轻文，桐城派不仅是文派，而首先是桐城学派，扬州的《文选》派与桐城派都不是单纯的文学争论，而是有其学术指向，由此而产生深刻分歧。因此，对于20世纪初的这场文派之争，我们有必要洞彻其背后的学术背景，进而探究文学与学术、思想的关系。
《文选》派与“桐城”派之争可以看作汉学后期代表扬州学派对汉宋之争的回应。乾嘉学术的兴起昭示着汉学已经占据学术优势。而汉学最初兴起便是对宋学“空疏”“臆说”