新浪博客


Google： 程阳彩票解答 http://t.cn/zT4Amv8

【网友问题】来源自博文留言
程阳老师，您说：至于“减掉几个点的发行费补充公益金”之说，又有什么市场依据？如果彩票市场是这么简单的1+1的小儿科游戏，那把全部15%的发行费都充公益金不是更高？荒唐逻辑！
那，有没有数据可以证明，发行费比例与筹集公益金多少没关系呢？希望知道这方面判断的理论或市场依据，请程老师详细些解释，先谢谢！

【程阳解答】
您之前的邮件以及今天留言都看到了。
希望通过降低发行费比例、提高公益金比例来多筹集彩票公益金，是中国很多彩票管理者的想法，但是这需要谨慎的市场分析与理论认证，真正严谨的论证是一个大课题。为通俗易懂，我们以下用一个美国彩票市场的案例，做一个简要的分析。
美国各州经济发展水平相当，起码比中国各省市差异要小得多；只要开放彩票的州，彩票政策也大同小异，有比较好的可比性。2010财政年度，美国各州的彩票公益金比例以及所人均所筹集到的彩票公益金，见题图及附表——公益金比例最高的路易斯安那州，公益金比例为35.7%、人均筹集彩票公益金仅35.9美元；康涅狄格州人均公益金最高为193.2美元，而公益金比例仅仅28.9%为中等水平。
我们把两组数据，用 EXCEL 的相关性检验函数 CORREL 检验两者的相关性，两者的相关系数 r=13.6%，相应地 r2=1.8% （也可以用RSQ函数直接得到 r2），说明两者的相关性微乎其微，“公益金的增长总因素100%中，仅仅有1.8%可以用公益金提取比例来解释”，这是统计语言。用行政语言表示，就是“希望通过提高公益金比例来多筹集彩票公益金是徒劳的”！当然，这只是一个简单的个案分析，全球各地彩票市场情况有所不同，但是分析思路是一样的。
彩票统计的相关分析，请浏览程阳的相关博文。希望这类简要的分析思路与分析方法，各位彩票同仁能在实践中融会贯通地使用。
祝业务进步！
程阳 2013年4月7日

===================================
r2代表x已经解释的变差，与x的总变差之比例。也就是x的全部变差中，可以由y来解释的那部分比例。应当注意的是，对于r本身并没有直接和简单的解释。事实上，按r的数值来直接解释可能是错误的，因为r的数值总是大于r2的数值（除非完全不相关，r=0，或完全相关，|r|=1）。因此，当r=0.5时，表面上已经是完全相关的一半，然而这时r2=25%，我们只能解释变差的25%。只有当r=0.7时，r2=49%才可以解释接近一半的变差。因此，程阳建议适用于MSI的r，最少r>0.7。一般要求r>0.85，对应的r2大于70%。
—— 程阳：市场份额指数MSI及其GDP相关性

====================================
百度：程阳彩票相关性检验 http://t.cn/zT4AEUJ
百度：彩票程阳解答 http://t.cn/zT4AERY
Google： 程阳彩票解答 http://t.cn/zT4Amv8



　 2010财年美国各州 公益金% 人均公益金
1 路易斯安那 Louisiana 35.7 35.9
2 新泽西 New Jersey 34.9 84.9
3 加利福尼亚 California 34.3 24.6
4 奥克拉荷马 Oklahoma 34.0 19.4
5 佛罗里达 Florida 31.9 47.7
6 西佛吉尼亚 West Virginia 31.7 41.9
7 纽约 New York 30.8 45.7
8 北卡罗莱纳 North Carolina 30.4 25.2
9 新墨西哥 New Mexico 30.3 22.0
10 密歇根 Michigan 30.2 65.4
11 威斯康星 Wisconsin 30.1 24.8
12 宾夕法尼亚 Pennsylvania 29.9 102.3
13 佛吉尼亚 Virginia 29.9 85.2
14 俄亥俄 Ohio 29.9 50.8
15 伊利诺斯 Illinois 29.7 50.0
16 马里兰 Maryland 29.5 88.3
17

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享