汽车鸣笛致家畜难产索赔2万：于法有据还是恶意敲诈？
2018-09-26 08:55阅读：
青锋
“噪音扰民，可拨打‘12369’投诉”。随着人们环保意识的增强，大家对噪音污染以及噪音带来危害的认知程度有所提高，依法维护自己合法权益的情况也不断增加。但近日发生在泸州的一件事，却让人惊愕，一个罐车司机开车通过某村狭窄道路时，按了两声喇叭，就被当地村民拦住，以罐车司机按喇叭吓坏了家里的家畜、导致家畜生出死胎
，需要给两万元的赔偿金。这要求于法有据？还是涉嫌恶意敲诈呢？
按说泸州拦住罐车司机称其按车辆喇叭惊扰了家禽，导致家禽生出死胎，听上去有一定的道理和依据。据近来一些专家提出的“环境激素”理论，研究结果认为，环境中存在着能够像激素一样影响人体内分泌功能的化学物质，噪音就是其中一种。而且，噪音会使人体内分泌紊乱，导致精液和精子异常。长时间的噪音污染可以引起男性不育；对女性而言，则会导致流产和胎儿畸形。而人也是动物的一种，如果由人而泛化的话，那这些村民所说罐车司机按喇叭惊扰了家禽，影响家禽生育，应该也有一定道理。因为，所谓的噪声，据有关资料显示，就是一类引起人烦躁、或音量过强而危害人体健康的声音。且有权威资料表明，噪声污染主要来源于交通运输、车辆鸣笛、工业噪音、建筑施工、社会噪音如音乐厅、高音喇叭、早市和人的大声说话等。
但凡事则要有度。泸州发生的这起村民拦住罐车司机称司机按喇叭吓坏了家禽，虽然听上去有一定的道理和科学依据，但他们据此要求罐车司机赔偿其两万元则超出了必要的限度。据
说，为了能让车辆顺利通行，罐车司机同意拿钱“消灾”。经司机和村民讨价还价，最终以赔偿6000元了事。但事后，罐车司机认为这样解决不妥，便向当地公安机关报警，警方将拦车的村民及其妻子和另外一个参与者传唤到派出所后发现，他们拿到6000元赔偿后三人进行了平分。因此，警方认定其三人是结伙敲诈，对三人依法刑拘。
应该说这一案例最初村民的要求有一定道理和科学依据，但是，司机按喇叭是否惊扰了家禽，影响了家禽生育，则要有相关部门做出鉴定。在如此没有第三方或者说没有司法机关做出最终结论的情况下，尽管双方达成意向，以6000元赔偿了事，虽说得过去，但不被法律保护。加上这三人拿到钱后，不是把这些赔偿用于对家禽生育的补偿上，而是平分得到的款项，这就使得要求赔偿的性质发生了变化，由赔偿转换成了敲诈。因此，警方对该三村民刑事拘留，应该说依法有据。
需要特别指出的是，尽管噪音对人身体能够带来危害，而且，汽车喇叭等也归入了噪音的范畴，但是，由于现代社会生产生活需要以及相关条件的限制，汽车喇叭声音以及建筑工地打桩等产生的声音不可能全部绝迹，我们也只能对所谓的噪音做相对的限制规定。2008年，国家环境保护部就发布了 ]GB3096-2008《声环境质量标准》b]. ]GB12348-2008b]]《工业企业厂界环境噪声排放标准》b]以及]GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》，b]，明确于2008年10月1日开始实施。这些对什么为噪音都做了明确的规定。因而，因噪音而引起的维权，一切都应基于这些标准，而不是自己随便怎么认为。比如，前述罐车司机按了两声喇叭，从报道看，是按照有关操作规定采取的措施，是合法的。当地村民对这合法的行为采取不合法的手段要求对方赔偿，实质上就是恶意敲诈而不能受到法律的保护。
