关于招行的一些误区(续1)

2013-11-26 08:05阅读:
在《关于招行的一些误区》一文中,笔者根据对招兴民三家银行利润表中利息收入的拆分,消除了以下几点人云亦云的错误观点: 1:招行这几年利润增速落后在于招行不思进取。问题的本质是招行对野蛮生长的同业业务的谨慎,以及 对地产与地方平台项目的敬而远之。
2:民生银行这几年利润增速较快在于小微贷款。从利润表看,民生这几年相对招行利润增速较快的原因在于同业业务,刨除同业业务,民生银行的业绩增速降大幅回落。(注:有兴趣的朋友可以跟踪下2013H-2014H之间民生的业绩表现)。
3:收购永隆是导致招行这几年发展落后于民生银行的原因之一。这一点被证伪的证据在于招行从2009-2013年,贷款增速高于民生。
对于第三点,许多朋友依然有疑问:收购永隆是否会降低招行的核心资本充足率呢?要解决任何疑问,我们都必须回到年报,对于这个问题的探讨,自然得从2008年年报入手。一下是从2008年年报摘录的一些数据:
2008年招商银行加权风险资产净额增加2000亿,核心资本增加81亿,附属资本增加336亿。
净利润200亿, 2008年发行债券300亿。
2008年招商银行贷款总额增长2000亿,其中企业贷款增长1000亿,票据贴现增长430亿,住房按揭贷款增长270亿,信用卡贷款增长100亿,其它零售贷款只增长200亿。
2008年招商银行表外信贷承担增加700亿
根据2008年实行的《商业银行资本管理办法》:个人住房贷款风险权重50%,对企业与其它个人债权风险权重100%。表外信用承担为计算方便,统一假设转换系数为50%,
可以计算得出招行贷款这块风险资产增加值为=270*50%+(1730-150)*100%+700*50%=2065亿。
注:公式中150亿为保证金增加额。保证金具备风险缓释功能。
从以上计算可以获知,招商银行2008年收购永隆集团并未增加招行的风险加权资产,逻辑上,招行100%收购永隆,类似于招行自身开设网点,自然不用计算风险权重。
实际上,招商收购永隆真正影响的是核心资本充足率的分子:核心资本-扣减项。其中核心资
本包括:
实收资本:投资者按照章程或合同、协议的约定,实际投入商业银行的资本。
资本公积:包括资本溢价、接受的非现金资产捐赠准备和现金捐赠、股权投资准备、外币资本折算 差额、关联交易差价和其他资本公积。
盈余公积:包括法定盈余公积、任意盈余公积以及法定公益金。
未分配利润:商业银行以前年度实现的未分配利润或未弥补亏损。
少数股权:在合并报表时,包括在核心资本中的非全资子公司中的少数股权,是指子公司净经营成 果和净资产中不以任何直接或间接方式归属于母银行的部分。
招行2008年年报中有这么一段话:“核心资本充足率下降主要是对永隆银行的第二次收购溢价部分冲减资本公积,减少了核心资本”。根据这段话,细查2008年年报中资本公积项,可以发现资本公积中因为“收购少数股东权益扣减87.33亿”,可以确定招行第二次收购永隆银行,减少招行核心资本87.33亿。关于招行的一些误区(续1)
剖析完核心资本项,考虑扣减项,扣除项包括:
1.商誉;
2.商业银行对未并表银行机构资本投资的50%;
3.商业银行对非自用不动产、非银行金融机构和企业资本投资的50%。
招行第一次收购永隆银行,共产生商誉101.77亿元。结合核心资本项,可以知道招商银行收购永隆,一共减少核心资本充足率公式中的分子189.1亿,降低招行资本充足率2个百分点,导致招行2008年核心资本充足率降低到6.56%。
那么招行收购永隆是否导致招行这几年业绩不如民生与兴业呢?这一点其实已经在《关于招行的一些误区》中得以澄清。另外一个证据,我们可以翻看民生银行2008年报表,2008年民生银行的核心资本充足率为6.60%。也就是说,在核心资本充足率这一点上,2009年初的招商银行与民生银行是站在同一起跑线上的。而且实际上,因为招商银行的业务更为节约资本,在2009-2010年期间,招行的贷款投放速度是快于民生银行的,在贷款利息增速上的差距不过3个百分点,可以合理的预测,如果考虑2013年,乃至2014H的业绩,那么民生银行与招商银行在贷款利息收入上的增速在2009-2014这一区间内不会有区别。以此出发,考虑在同业上杠杆不同,民生银行在营收上的增速,从2013H开始一直到2014年,大概率上会一直大幅落后招商银行。我估计到之后一些媒体会惊呼招行改革出成果,民生发展逐渐疲弱,对于这种言论,仔细分析的投资者一笑了之即可。
本篇就说到这里吧,如果有续2,应该会谈谈招行是否应该收购永隆
熊熊 2013年11月26日晨写于日本国东京都