修桥、修路、修房子，只要砸钱就行了；芯片砸钱不行，得砸数学家、物理学家、化学家。中国要踏踏实实在数学，物理、化学、神经学、脑科学……各个方面努力努力地去改变，我们可能在这个世界上站得起来。引自任正非在央视访谈节目中的谈话
无言升学新讲堂第36讲
昨天发布《强基计划：门票明码标价，船票暂无定价》之后，我又多了解了一些强基计划的新情况
无言升学新讲堂第36讲
昨天发布《强基计划：门票明码标价，船票暂无定价》之后，我又多了解了一些强基计划的新情况
新浪博客
。
2019年，全国高考及北京中考的数学难度提高了，当时纷传是因为任正非有一句话，造芯片需要数学家，所以高考、中考的数学难度都有大幅度提升。
对这个传闻，我深信不疑，只是没有多想。直到强基计划出台这几天，我所了解到的接近于官方的私下解读也普遍提到了这个故事，这时候，我才意识到任总讲话真的很重要。《面对面》 20190526_CCTV节目官网-CCTV-13_央视网
当时看任正非在《面对面》的这段采访，还只是从孟晚舟事件角度想问题，当时我想华为怎么也不可能倒。
没想到，于无声处听惊雷，仅仅半年多的时间，这篇访谈引发了中国高考的新变革，而且这场变革，还将持续至少5年，任总在访谈中振臂而呼的重视基础教育，看起来已经成为教育新国策。
那么，强化基础教育的呼吁与这些年教育界一直奉行的均衡减负会不会有所触及甚至发生冲突呢？
明面上，这肯定不会，均衡减负是9年义务教育所必须奉行的圭臬。
从均衡角度看，9年义务教育的均衡与强基不冲突，且扩大了强基的范围。
减负有待观察。
如果真正强化基础教育，则有越来越多的学校教学质量提高，意味着更多的优秀生有机会参与强基计划，这就是兼容部分。
只不过，强基计划对高考均衡会有长期影响。
在高考阶段，一直存在名校强势的马太效应，只不过从这些年北京的高考情况分析，明显是有暗中的调剂现象，有兴趣的家长可参见拙文《“奇数年”诅咒，超级中学大起伏》的相关分析。
2020年时值偶数年，上一年对某些名校打压过于明显的现象，不太可能重演。
又是新高考第一年，强基计划的推出从时间节奏上看过于匆忙，一切都不在所有各方的掌控之中，因而本届高考家长不用担心为均衡而均衡的奇葩现象。
一旦超级中学在强基计划招生录取过程中再度形成超级垄断（大概率事件）以后，无形的调控之手是否又要蠢蠢欲动，此时此刻，上帝也不晓得。按照历史经验看，那也将是大概率事件。
怎么调控，无非又是按中学限定名额的校额到校方式来推进强基计划。
强基计划+校额到校=翻版的领军博雅，这个笑话将来一点都不冷。
其次，强基计划，目前，看不到对中考均衡不均衡的影响，初中学业在严重增负，谈不上减负话题。
最后也是本文最重要的关键，强基计划对小升初有何影响？
目前看，影响较多，首当其冲的就是影响了减负这个主旋律。
减负，一直是争议非常大的事情，同样一所学校，既有家长说负担太轻的，也有家长说负担太重，认定的标准显然不是家长的意见，而是听凭教委决断，家长能够参考教委意见的需根据各项考试难度强弱变化。
从2019年下半年的情况来看，北京的小学阶段各年级考试难度普遍是在增大，配合任总呼吁加强基础教育的大局已定。减负不减负，都要服从大局。
然则，当强化基础教育已成为大局的时刻，9年义务教育阶段的竞赛党能不能搭便车呢？
目前看，有空间，但受限。
为什么这么说呢？
因为小奥竞赛是小众精英才适合参与的，人群中的5%。
北京地区据研究，超常儿童比例很大，预测超过7%，但即便如此也只是一小部分，正好可以对应强基计划所涉及的高考考生10%（北京中考目前尚有35%-40%的淘汰率），虽然不是一一对应关系，但大体吻合。
所以说，小奥竞赛尚有生存空间。但大众奥数，终究没有出路。
文章结束部分，我想呼吁一下小白家长们清醒一下，强基是为了强国，适合国家的要求、民族的需要，符合强基条件的孩子们就业怎可能是难事呢？
努力把我们的孩子培养成为国家栋梁之材，好过放任他们蝇营狗苟过日子
2019年，全国高考及北京中考的数学难度提高了，当时纷传是因为任正非有一句话，造芯片需要数学家，所以高考、中考的数学难度都有大幅度提升。
对这个传闻，我深信不疑，只是没有多想。直到强基计划出台这几天，我所了解到的接近于官方的私下解读也普遍提到了这个故事，这时候，我才意识到任总讲话真的很重要。《面对面》 20190526_CCTV节目官网-CCTV-13_央视网
当时看任正非在《面对面》的这段采访，还只是从孟晚舟事件角度想问题，当时我想华为怎么也不可能倒。
没想到，于无声处听惊雷，仅仅半年多的时间，这篇访谈引发了中国高考的新变革，而且这场变革，还将持续至少5年，任总在访谈中振臂而呼的重视基础教育，看起来已经成为教育新国策。
那么，强化基础教育的呼吁与这些年教育界一直奉行的均衡减负会不会有所触及甚至发生冲突呢？
明面上，这肯定不会，均衡减负是9年义务教育所必须奉行的圭臬。
从均衡角度看，9年义务教育的均衡与强基不冲突，且扩大了强基的范围。
减负有待观察。
如果真正强化基础教育，则有越来越多的学校教学质量提高，意味着更多的优秀生有机会参与强基计划，这就是兼容部分。
只不过，强基计划对高考均衡会有长期影响。
在高考阶段，一直存在名校强势的马太效应，只不过从这些年北京的高考情况分析，明显是有暗中的调剂现象，有兴趣的家长可参见拙文《“奇数年”诅咒，超级中学大起伏》的相关分析。
2020年时值偶数年，上一年对某些名校打压过于明显的现象，不太可能重演。
又是新高考第一年，强基计划的推出从时间节奏上看过于匆忙，一切都不在所有各方的掌控之中，因而本届高考家长不用担心为均衡而均衡的奇葩现象。
一旦超级中学在强基计划招生录取过程中再度形成超级垄断（大概率事件）以后，无形的调控之手是否又要蠢蠢欲动，此时此刻，上帝也不晓得。按照历史经验看，那也将是大概率事件。
怎么调控，无非又是按中学限定名额的校额到校方式来推进强基计划。
强基计划+校额到校=翻版的领军博雅，这个笑话将来一点都不冷。
其次，强基计划，目前，看不到对中考均衡不均衡的影响，初中学业在严重增负，谈不上减负话题。
最后也是本文最重要的关键，强基计划对小升初有何影响？
目前看，影响较多，首当其冲的就是影响了减负这个主旋律。
减负，一直是争议非常大的事情，同样一所学校，既有家长说负担太轻的，也有家长说负担太重，认定的标准显然不是家长的意见，而是听凭教委决断，家长能够参考教委意见的需根据各项考试难度强弱变化。
从2019年下半年的情况来看，北京的小学阶段各年级考试难度普遍是在增大，配合任总呼吁加强基础教育的大局已定。减负不减负，都要服从大局。
然则，当强化基础教育已成为大局的时刻，9年义务教育阶段的竞赛党能不能搭便车呢？
目前看，有空间，但受限。
为什么这么说呢？
因为小奥竞赛是小众精英才适合参与的，人群中的5%。
北京地区据研究，超常儿童比例很大，预测超过7%，但即便如此也只是一小部分，正好可以对应强基计划所涉及的高考考生10%（北京中考目前尚有35%-40%的淘汰率），虽然不是一一对应关系，但大体吻合。
所以说，小奥竞赛尚有生存空间。但大众奥数，终究没有出路。
文章结束部分，我想呼吁一下小白家长们清醒一下，强基是为了强国，适合国家的要求、民族的需要，符合强基条件的孩子们就业怎可能是难事呢？
努力把我们的孩子培养成为国家栋梁之材，好过放任他们蝇营狗苟过日子