新浪博客

2020年小升初是清年

2020-07-08 14:52阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1404701380

你在雾海中航行没有帆你在月夜下停泊没有锚——引自北岛诗作《岛》
2年以前，西城区部分家长在讨论小升初受人为干扰程度的时候，喜欢用清浊度来形容。
根据家长们的观察，小升初每年清浊度不同，往往有分：
清年
半清半浊年
浊年
黑年
这样的周期循环，3或4年一循环，有时候也延长到5年。
比如过去，2010年小升初最黑，2011年好些，2012年浊了，2013年很浊，2014年则非常清，开始了新的循环，2015年仍然比较清，但到2017年就比较糟糕了。
参考一下以前的讨论：
2020年小升初是清年
不过，事后看2017年虽然比较浊，但还不是最浊的，比起
2017年，2018年的条子大反扑现象更明显。
这需要再多解释一下，即便是很无知很无知的西城区小白家长最后到了小升初阶段，也应该明白小升初是有两类家庭在各自领域活动的：
一是政保家庭，二是非政保家庭。清浊度对非政保家庭子弟录取好学校的几率影响非常大。
2020年小升初是清年
清浊度，对政保家庭影响小，但也不是没影响。
比如2018年小升初，从事后诸葛亮看，清浊度很低，基本都是按父母级别安排，好在那年小升初还没有wf热，学位实际并不紧张，仅仅是实验中学非常难进而已。
这两年，我几乎都快忘掉小升初清浊度这个概念，原因便是2018年、2019年对清浊度就我所感知的范围内，基本没变。
呵呵，别想歪了，其实19年清浊度比18年好很多，只是遇到小升初人数跳涨+政策调整，择校竞争异常激烈而已。
今年从目前结果看，无疑是清年。各级领导很给力。
说话要有依据，依据虽多，可公开的少，但今年还真有一份硬根据。
到目前，西城区只有一所中学公示了今年招生情况，但偏偏这所学校却是西城区清浊度的核心校。这就是35中。
之所以说35中是小升初清浊度的核心校，是由一个事例引发的。
群里有个家长是是大学教授，他的儿子在展览路学校，2018年，调入学区内最差的学校，检讨志愿填报策略的时候，发现第一志愿35中，并不如往年那样大比例录中，而第一志愿录35中，已经是小概率事件，背后的原因是政保单位的升重点校名额受直升冲击，而纷纷转向35中。
很多小白家长不懂政保的过去操作模式，简单说，就是西城区的重点中学在家长心目中，也是有差别的，第一梯队是实验最好，第二梯队是师大附中或8中，其次是161中，第三梯队才是35中。
2017年开始，实验已经非常难进，很多原先单位共建进实验中学，那时政保只能去师大附中，引发的连锁反应便原先去师大附中、8中及161中，只能去35中，结果35中接纳政保名额的负担就很重了，懂？！
35中为什么能是年度清浊度的标志呢？
1
2020年小升初是清年 肯公示招生情况
以前只有实验中学曾经在2015年之前的历年公布过，从2015年开始到2019年之间，没有一所学校公布自己招生情况。
原因很简单，这不仅涉及学生的隐私问题，更重要的是重点中学公布自己的招生情况，多数情况会把政保生数量暴露得很充分，虽然数字是死的，但只要数据真实，明眼人很快就能推算出来各种信息。
2
2020年小升初是清年 招生情况属实
35中公布招生情况一事，最早是群里家长转发的，我开始看到，以为又是网络上编的假新闻，经过家长的证明，及我亲自现场验证，才敢放心。
2020年小升初是清年
学校小升初录取名单就贴在校门口旁边的展示板上。
一共贴了14张纸，上面登记录取了729名学生。我个人认为，按照往年惯例，到9月1日，还会有变化，会增加一些学生。
3
2020年小升初是清年 数字不会跳舞
由于涉及学生因素，我不再发录取名单的原图，而是做了一些，将研究图展示出来：
2020年小升初是清年
以下是35中在各小学的录取表：
2020年小升初是清年
由于信息封锁的缘故，各校人数是预估的，个别校有可能有重大错误，如有出现，请家长及时予以指正，先行谢过。
从35中录取各校人数表（简称人数表）上，我第一印象是与传统政保校的基本对不上，比如复外一小不是著名的政保子弟校。
但也要考虑这届小升初学生在幼升小遇到了最清年—2014年，幼升小并不集中于传统政保子弟校，如中古、育民等校。
在这方面，如果能有八中录取情况，则很容易校正出真实情况。没有便只能存疑了。
人数表存疑，那看一下35中录取各校占原校比例表（简称比例表）吧。
2020年小升初是清年
志诚小学是35中的直升校，因而录取比例高，是很正常的事情，所以，我把志诚小学刨除在外，得到了很直观的结果： 2020年小升初是清年
建大附小的人数是我按照常规推测的，没有准确数字，加之这又是一所调剂校，有可能在2014年接收很多孩子，这个预估人数有可能非常不准。
阜外一的比例很高，待研究。
比较有意思的是育民、复外一、中古这三所学校录取人数占本校比例，惊人的近似。粗略来说，进步小学、白云路小学的比例也很接近，反而是展一小，三三，奋斗北（银河校区）略低一些。
以上学校分属月坛学区、展览路学区，被分配了大量35中派位名额，也可理解。
新街口学区的两所非政保校，实验2玉桃园分校及京师附小，比例过低，有一种解释是新街口的名额被志诚吸走太多。果然，将三所学校的录取人数及各自人数相加，得到三校总录取人数占三校总人数的比例是24.4%，在合理范围内。
顺便算了一下，阜外一和展一两校联合录取占比，是21.1%。再考虑建大附小的因素，你懂得。
再拓展算一下，可以得到，月坛、展览路、新街口三学区，35中录取比在20%-25%之间。
以上均不区分政保因素。
得到的结论是：
清年，又回来啦！！！
4
2020年小升初是清年 数据越多，越有帮助
无疑，越多的真实数据，对制定小升初摇号策略越有帮助，今年东城小升初的实例，既有小升初人数意外缩减的因素，也有信息相对其他各区更透明的因素。
而今年月坛学区小升初，一志愿铁二严重挤踏的现实，谁敢受谴责？难道是家长们？
西城区的炒房势力，早就没有底线，这十年以来啥瞎话都说遍了，本无需理会，但被他们洗脑至深且依然如故的数以万计家长，仍然纠缠于属地学区、非属地学区之类的无聊争吵上。
 这些糊涂虫，就有没想过呼吁信息公开化才是自己该做的第一大事。
信息不公开，最倒霉的不就是跟着炒房势力屁股后面瞎转圈圈的嘛，这个道理很难懂吗？
 你整天看的都是假信息，那得指望多大偏离度的歪打正着，才可以取得好结果呀。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享