高高的森林挡住了天空
“上海的中考自主招生先出规则台了，不能说上海早，只能说北京做什么事情都要权衡再三。
新浪博客
“上海的中考自主招生先出规则台了，不能说上海早，只能说北京做什么事情都要权衡再三。
”
昨天，2021年3月16日，上海突然发布了2022年度的中考改革新方案。
去年刚改过，不知道为啥今年又要改。
乍一看上海中考改革在抄北京的作业，像名额分配这个词，很多北京家长都不了解，北京在2018年左右把名额分配已经改成校额到校了。
但多花些时间仔细研究下来，上海特色还是很鲜明的。
文件具体内容请查阅上海市教委网站上发布的正式内容。
01
—
上海中考新改革对北京的影响
这一次，上海市高中阶段学校招生录取工作，自2022年开始，分为自主招生录取、 名额分配综合评价录取和统一招生录取三种类型。
上海中考新改革对北京中考的主要影响是自主招生录取政策。
北京在2018年年初就说了在2021年实施中考自主招生，但至今，相关的实施细则文件一直没有出台。
而这次，上海率先发布了2022年的自主招生定义，见下文上海教委对中考自招的解释：
文件里保留了体育特长和艺术特长，但占比很小，自主招生总共只占各校招生总数的6%，而体特和艺特在6%中，占15%，，总计是9‰。
按一个重点中学一个年级400人算，总共才能轮到4个名额。
实际，不太可能这么少。这么少的名额都不够组队打比赛，丧失了招生意义。
这次上海文件的公布，明显经过教育部批准。
而上海抄北京，或者说上海参考了北京的名额分配制度的玩法，应该也是有在教育部范围内的交流沟通。
上海的自主招生文件，大概率也会被北京参考其核心内涵。
核心应该是：
有创新潜质、学科专长、体育或艺术特长为自招对象。
科技特长生这个词，可能要进入历史了。
但换汤不换药。
学校要的还是优秀生。
中考不像小升初，小升初由各种政策制约着，结果便是八仙过海各显神通。
中考则是有分数作为依据，不同路径之中，分数面前人人平等。
一旦不优秀的被学校要了，其他有能力的家长也会向有关单位要说法的。
即便如此，每年瓜田李下，总也有若干说不清楚的事情。
一般人认为，政策总是要为制定政策的人留些后门。
坦率说，这次自招倒没太多后门痕迹，名额分配痕迹重一些。
02
二
名额分配是北京的过去
上海受北京影响的便是名额分配综合评价录取类型。
如下图所示：
这其中又分委属中学及区属的实验性示范性高中两种情况。
所谓委属，即上海教委所属中学：
上海中学，复旦大学附属中学，上交大附属中学，华师大二附中
区属实验性示范性高中与委属的情况不一样：
两相比较，委属毕竟不是一般学校，受到的政策后门余地还是大一些。
但家长们未必愿意。
而区属重点中学用一个惨字来形容，都不够。
惨est
这种政策的出台，无疑是配合小升初大摇号大派位的贯彻执行。
而上海私立中学更强劲的势头，能否被扭转，我个人持否定态度。
现实也是，在学习方面，强者恒强，懒惰者只会把不懒的孩子也拉下水。
大派位摇号制度本身就自带劣币驱逐良币属性，其结果早就被证明了：
差的好一些，好的则差了很多。
说是减负，不唯分数论，结果还是自律性自主学习能力强的孩子如鱼得水，且拉开了与普通孩子的差距。
强校强生依然强。
03
三
啥事都能扯到学区房
上海教委公布政策以后，北京炒房的人说上海学区房要凉凉了。
这些人心态不健康倒是次要的，和往常一样混淆视听，已经常态化了。
现在小白家长很多，人云亦云的数量也不算小。
如果因此能把学区房价格忽悠下去，倒也行，可实际怎么可能呢？
北京实施的名额分配以及后来的校额到校政策，对学区房的影响，几近于无。
当然，北京实行的锁区政策，各区自扫门前雪，造成了区际差异巨大。
上海教委吸取了北京的教训，实行的是将各区区属重点中学资源统在一起的市级大锅饭平台，表面上减少了区级教育差异，实际上则是以牺牲区属名校为代价，换取小升初的骂声可以小一些。
但这些恩惠数量，对庞大的学区房刚需来说，杯水车薪。
学区房的刚需，一是依赖于新增高学历人口数量，二是孟母三迁式的学风导向。三是升学几率。
至今，肉食者还不明白的一件事情便是：
靠行政手段始终摆不平升学几率。
抑制学区房的最有效手段，反而是恢复统招。
没办法恢复统招，可以公示制定政策阶层的子女升学走向。
什么都做不到的时候，尽量少改。
每次教育改革，都会刺激到学区房，只因为教育资源与学区房的平衡，异常脆弱。
昨天，2021年3月16日，上海突然发布了2022年度的中考改革新方案。
去年刚改过，不知道为啥今年又要改。
乍一看上海中考改革在抄北京的作业，像名额分配这个词，很多北京家长都不了解，北京在2018年左右把名额分配已经改成校额到校了。
但多花些时间仔细研究下来，上海特色还是很鲜明的。
文件具体内容请查阅上海市教委网站上发布的正式内容。
01
—
上海中考新改革对北京的影响
这一次，上海市高中阶段学校招生录取工作，自2022年开始，分为自主招生录取、 名额分配综合评价录取和统一招生录取三种类型。
上海中考新改革对北京中考的主要影响是自主招生录取政策。
北京在2018年年初就说了在2021年实施中考自主招生，但至今，相关的实施细则文件一直没有出台。
而这次，上海率先发布了2022年的自主招生定义，见下文上海教委对中考自招的解释：
文件里保留了体育特长和艺术特长，但占比很小，自主招生总共只占各校招生总数的6%，而体特和艺特在6%中，占15%，，总计是9‰。
按一个重点中学一个年级400人算，总共才能轮到4个名额。
实际，不太可能这么少。这么少的名额都不够组队打比赛，丧失了招生意义。
这次上海文件的公布，明显经过教育部批准。
而上海抄北京，或者说上海参考了北京的名额分配制度的玩法，应该也是有在教育部范围内的交流沟通。
上海的自主招生文件，大概率也会被北京参考其核心内涵。
核心应该是：
有创新潜质、学科专长、体育或艺术特长为自招对象。
科技特长生这个词，可能要进入历史了。
但换汤不换药。
学校要的还是优秀生。
中考不像小升初，小升初由各种政策制约着，结果便是八仙过海各显神通。
中考则是有分数作为依据，不同路径之中，分数面前人人平等。
一旦不优秀的被学校要了，其他有能力的家长也会向有关单位要说法的。
即便如此，每年瓜田李下，总也有若干说不清楚的事情。
一般人认为，政策总是要为制定政策的人留些后门。
坦率说，这次自招倒没太多后门痕迹，名额分配痕迹重一些。
02
二
名额分配是北京的过去
上海受北京影响的便是名额分配综合评价录取类型。
如下图所示：
这其中又分委属中学及区属的实验性示范性高中两种情况。
所谓委属，即上海教委所属中学：
上海中学，复旦大学附属中学，上交大附属中学，华师大二附中
区属实验性示范性高中与委属的情况不一样：
两相比较，委属毕竟不是一般学校，受到的政策后门余地还是大一些。
但家长们未必愿意。
而区属重点中学用一个惨字来形容，都不够。
惨est
这种政策的出台，无疑是配合小升初大摇号大派位的贯彻执行。
而上海私立中学更强劲的势头，能否被扭转，我个人持否定态度。
现实也是，在学习方面，强者恒强，懒惰者只会把不懒的孩子也拉下水。
大派位摇号制度本身就自带劣币驱逐良币属性，其结果早就被证明了：
差的好一些，好的则差了很多。
说是减负，不唯分数论，结果还是自律性自主学习能力强的孩子如鱼得水，且拉开了与普通孩子的差距。
强校强生依然强。
03
三
啥事都能扯到学区房
上海教委公布政策以后，北京炒房的人说上海学区房要凉凉了。
这些人心态不健康倒是次要的，和往常一样混淆视听，已经常态化了。
现在小白家长很多，人云亦云的数量也不算小。
如果因此能把学区房价格忽悠下去，倒也行，可实际怎么可能呢？
北京实施的名额分配以及后来的校额到校政策，对学区房的影响，几近于无。
当然，北京实行的锁区政策，各区自扫门前雪，造成了区际差异巨大。
上海教委吸取了北京的教训，实行的是将各区区属重点中学资源统在一起的市级大锅饭平台，表面上减少了区级教育差异，实际上则是以牺牲区属名校为代价，换取小升初的骂声可以小一些。
但这些恩惠数量，对庞大的学区房刚需来说，杯水车薪。
学区房的刚需，一是依赖于新增高学历人口数量，二是孟母三迁式的学风导向。三是升学几率。
至今，肉食者还不明白的一件事情便是：
靠行政手段始终摆不平升学几率。
抑制学区房的最有效手段，反而是恢复统招。
没办法恢复统招，可以公示制定政策阶层的子女升学走向。
什么都做不到的时候，尽量少改。
每次教育改革，都会刺激到学区房，只因为教育资源与学区房的平衡，异常脆弱。