我无尔诈，尔无我虞
2019-11-17 11:22阅读：
《孙子兵法》开篇就说：“兵者，诡道也”，一句话给兵法定了性。打战是死生之地，存亡之道，容不得仁义礼智信那一套说教。不用诡计，不使诈谋，搞什么堂堂之阵，结果是使诈的获胜，按部就班规规矩矩的惨败。春秋的宋襄公就搞过著名的仁义之师，和楚国开战，楚军渡河，属下劝他半渡而击之，宋襄公说自己是讲仁义的，不能趁人之危。楚军过了河，属下又劝他进攻，他还不同意，要对方列好阵，堂堂正正地进攻，结果是宋军大败。生死相搏之际，您这么实诚，您不败谁败。
换一个角度来看宋襄公的故事，其实他是一个诚实守信的好人，一切按规矩办，不搞投机取巧的勾当。可惜他用错了地方，在需要诡诈来赢取胜利的时刻，固守陈腐的规则，敌人不会称赞你实在，只会嘲笑你愚蠢。性命交关之际，什么规则都要抛弃，不止是战争，商场上、人与人的竞争中，要获取自身利益，也要抛开某些规则来取得利益。乔布斯当年做苹果电脑，抄袭施乐的图形界面创意。施乐原本只是派人给乔布斯演示了一下自己公司的创意设计，乔布斯回去之后，马上让自己的工程师按施乐的创意开发苹果操作系统。施乐在
PC时代无所作为，苹果电脑却大获成功。后来，微软的比尔·盖茨把苹果的图形界面创意直接拿过去，做成了自己的
windows系统，成了
PC时代的霸主，这一次要生气控诉别人抄袭的主角变成了乔布斯。乔布斯不实诚、比尔
·盖茨也不实诚，但无碍于他们的成功。
道德是一种人之间约定俗成的规则，但现实面前，道德常常虚弱无力。道德感这种东西很多人都有，比如我们看一眼微博、微信，大街上老人自己摔倒，反过来诬陷扶
起他的人，结果招来一片骂声，可见我们的人民并不缺乏道德感，甚至有着强大的道德感。一说起来如今商家以欺骗为能事，说到人际之间以巧诈阴谋取利，也是人人咬牙切齿，尽口诛笔伐之能事。但我们并没有因道德感而让这些事件减少，反而有愈演愈烈之势。为何？
我们在道德谴责的同时，是否看到破坏诚信的人都受到严惩，尊重诚信的人受到褒奖？当破坏规矩的人肆无忌惮，获利颇丰，守规矩的人举步维艰，甚至得不偿失时，这样的规矩就是没用的规矩，这样的道德感就只能是一种停留在微博和口头上的道德感。只要利益在，这类行为就不会缺少。想要遏制这类东西，靠网络“键盘侠”膨胀的道德感没用，即便偶尔有一两个不守诚信的人遭到惩罚，对大环境的改变也收效甚微。
战争从来不是一种正常的行为，在一个非人性、非常态的环境下，要求尊重道德规则，只能是痴人说梦。还有一件事，也发生在宋楚之间，不过比宋襄公要晚一些年头。楚军围困宋国国都，宋人华元深意潜入楚营，双方签订城下之盟，盟誓上说：
“我无尔诈，尔无我虞
”。对方是不是使诈，我们不知道，一切的盟约都建立在一整套力量的制衡和制度的保障上。谈论诚信，只谈道德是不够的，诚信既然是一种规矩，要让人不破坏这种规矩，就需要相应的制衡保障。乔布斯虽然在一定程度上破坏了道德，但美国毕竟有一整套的制度来保障知识产权，苹果和微软才可能成长为巨无霸，否则就是一个抄袭的江湖，没有最终的赢家。哪怕这类规则总会有漏洞，永远做不到绝对的公平，至少能让大部分违规行为受到限制。
当一个社会，种种乱象频仍，规则废弛，固然有道德的因素，但我们首先要担心的是这个社会的制度保障出问题了。就像当一个国家进入战争，就没有规则可讲。当一个社会没有一套制度来维护规则，所谓“诚信”之流只依靠人的道德感，造成的结果必然是宋襄公一样的老实人吃亏。当破坏规矩的人，招致更大的教训，需要加倍偿还不守规矩的获利，这样的规则才是有用的规则，是人人能够遵守的规则。“始作俑者”受到惩罚，才能真的无后。否则只能是长江后浪胜前浪，一切规则荡然无存。使诈付出的代价要高于诚信做出的牺牲，才能让诚信无虞，使诈若畅行无阻，诚信就只能是美好的理想。
欢迎扫描二维码，关注我的微信公众号：闲书过眼
