为什么我们所感受的一志愿满足率没那么高
2013-07-12 16:43阅读：
为什么我们所感受的一志愿满足率没那么高
晨雾 / 文
2013年北京市高考大幅度调整命题难度，造成一本线大幅度提升。按照常规命题难度训练了三年的考生中确有部分考生不适应这种变化，分数发布之后许多考生和家长叫苦连篇，人们纷纷抱怨今年一志愿落榜人数一定大幅度攀升之时，似乎在说：看教委还敢说一志愿满足率继续保持90%以上？
然而，2013年7月12日下午15:00北京教育考试院向媒体开放了高招录取现场。据从现场记者发回的报道称：
今年在京参加第一批录取的院校共149所，招生计划15665人，从目前情况看，本科一批次一志愿的录取情况和往年相比基本持平，共录取14288人，其中文科录取2695人，理科录取11593人，一志愿满足率达到90%。11日晚进行了二志愿投档，共投出3344人。
一本一志愿满足率达到90%！你相信吗？
明天这个标题或文字将充斥北京各家媒体上。现实似乎在与公众开玩笑。
这个结论也许让人们惊呆了 --
怎么可能呢？回顾往年，高招办宣告连创新高“一志愿满足率高达90%”已经不是第一次了。每当这个时候，我们总是能听到一些来自公众的不同声音：“怎么我周围的考生们没有这么多一志愿录取的？”,“是不是不走运的孩子们都让我碰上了？”。为什么高招办的宣传与我们的感受总是有很大的差距呢？2011年更是有一位叫
欣大窝小
的网友在微博中说的更加幽默：怎么那10%都被我周围的人赶上了。(2011年7月13日
12:59)
关于北京一志愿满足率（或一志愿投档率）超90%的说法至少有四年以上了，高招办以此作为继续坚持北京实行部分平行志愿填报模式的强有力的论据。因为实行了完全平行志愿的省份的一志愿投档率也比90%高不到哪里去。晨雾仔细研究发现了其中的奥妙，2011年7月15日写过一篇分析文章《一志愿投档率应怎样定义？--
也谈北京连续两年一志愿投档率超90%》
。2012年7月31日晨雾又写了一篇《为什么我们所感受的一志愿投档率没那么高》。原来人家高招办关于一志愿投档率的定义与咱老百姓想的不是一回事。
咱老百姓怎么想的？比如说咱周围有10名一本线上考生，有9名是被一志愿录取，那才说明一志愿满足率为90%。这个朴素的想法推广到全市也是一样，如果全市一本线上考生有2万人，有1.8万被一志愿投档，那才说明一志愿的投档率为90%。
但是高招办采用的是另外一种定义，一志愿投档人数占一本招生计划人数的百分比叫做一志愿投档率。
两种定义，分子相同，分母不同。存在差距当然就不奇怪了。我们知道，每年一本线以上人数大约比一本招生计划多20-30%（这20-30%的考生是不会被一本学校录取的）。所以，当高招办说一志愿投档率为90%的时候，按照我们老百姓直观感受的一志愿满足率大约下降20-30%才对。也就是说只有60-70%。
我们拿今天（2013年7月12日）下午高招现场新鲜出炉的最新录取数据做一下验证：
2013年北京高招一批次一志愿共录取14288人（其中文科2695人，理科11593人）；2013年北京一本招生计划共15665人；2013年北京一本上线人数为21187人（文科4264人，理科16923人）。（注：一本上线人数根据官方一本线估算）
按照公众感受的定义，一志愿满足率 = 一批次一志愿录取人数
÷ 一本上线人数
14288 ÷ 21187 = 67.43%
按照高招办的定义，一志愿满足率 = 一批次一志愿录取人数
÷ 一本招生计划
14288 ÷ 15665 = 91.20%
差距将近24个百分点。考虑到一本上线人数中有一部分人会被提前单独招生以及提前批次的一志愿录取，实际差距也应当有20个百分点。基本验证了我们上面的估计。
2011年北京市高招办公布的一志愿投档率也是90%以上。晨雾当时在博客上做了一项家长直观感受的投票调查，调查结果如下图。共有236人参加调查，调查的结果是有143人（占投票人数的61%）认为“根据您对周围考生的了解，北京一志愿投档率应当是60%”。这个结果与晨雾上面分析的结论是一样的：如果将高招办宣布的一志愿投档率90%下降20-30%则刚好是民众的感受60-70%之间。这才找到了民众感受与高招办公布的数据之间的共性。这个投票调查如果今年来做，相信结果会更加糟糕。
我们不能说高招办的计算方法不对。也可能一志愿满足率就是这样定义的。在高招问题上，当然高招办的定义是最权威的，对此我们也不想说什么。但是晨雾想说的是，按照民众的感受定义的一志愿满足率的算法，也就是“一志愿投档人数除以一本线以上人数”，虽然不那么权威，但是家长们一看就懂，一解释就明白，与实际感受吻合。由于计算与招生计划不直接挂钩，在全市、全区、全校、全班都可以用。在任何一个高考生群体中，多少人上了一本线，多少人一志愿录取，谁都能计算，清清楚楚。算出的“一志愿满足率”是不是符合实际情况也是清清楚楚。一所学校加强了高考志愿的指导工作后是不是有效果，用这个指标评价也是清清楚楚。更重要的是，用这个方法定义的一志愿满足率容易让我们看到我们目前的志愿填报模式存在的缺陷和差距，不会沾沾自喜地满足于一志愿90%的高满足率而不思进取，永远以为我们采用的就是最佳的志愿填报模式。
再者，这个90%一志愿满足率的宣传对落榜生来说是雪上加霜的伤害，他们被归入10%的极少数失败者群体中。而实际上他们并没有那么糟糕。在一本上线考生中，他们不过处在没有被一志愿录取的30%群体中。从这个角度考虑，是否应当改变一下一志愿满足率的定义？
最后晨雾转贴一篇2012年在博客上看到了一位因为以2分之差落榜北航的考生家长的留言。感觉出切身之痛。相信2013年有一些考生和家长会有同感。
新浪网友
2012-07-30 18:49:21
孩子是今年的高考生，一志愿失利了，写了一篇情真意切的感受，怎么能发给您呀？看在眼里，痛在心里！
博主晨雾回复：2012-07-30
21:34:29
发邮件。邮箱在晨雾首页左侧“晨雾公告”后面。
新浪网友
2012-07-31 09:53:32
晨雾老师，孩子的日志发到您的邮箱了，我没加修改，有一些粗话，请您谅解！
博主晨雾回复：2012-07-31
12:27:52
好的。
