产妇坠楼:官方调查结果,能否取代第三方机构?

2017-09-08 11:11阅读:
9月7日,陕西通报产妇坠楼事件,产妇之死与医院诊疗无关。8月31日,产妇马某某在榆林市第一医院绥德院区妇产科二病区坠楼身亡,引起社会各界广泛关注。榆林市成立了“8.31”产妇坠楼事件调查处置领导小组,在前两次调查的基础上,于9月7日又连夜展开进一步调查。初步认为:该产妇入院诊断明确、产前告知手续完善、诊疗措施合理、抢救过程符合诊疗规范要求。(人民日报9月8日)
产妇坠楼:官方调查结果,能否取代第三方机构?
显然,到现在“8.31”产妇坠楼事件已经进入了新的节点。在这之前,社会舆论众说纷纭,有很多人站在产妇家属一方,但有更多的人站在医院一方,双方自持一理,各有主张,但又都存在着逻辑分析的不足。其原因在于,不管是哪一方,都多多少少地加杂了个人化的主观判断。因而,这件好像越来越复杂,发散的思维已经没有了聚焦的方向,没有依据的臆测,也已经冲垮了事件本身客观的逻辑。
产妇坠楼:官方调查结果,能否取代第三方机构?
但是现在,调查的阶段性结果出炉了,那就是产妇之死与医院诊疗无关。对于这样的结果,产妇家属显然是不满意的,因为在一些社会舆论哄托下,家属一方早已在心理层面形成了定势,那就是医院会迫于某种压力而做出担责的表态。而对于站在产妇家属一方的支持者来说,对这个调查表述也是不满意的,因为对支持者来说,这个调查还是充满了官方化的味道。
产妇坠楼:官方调查结果,能否取代第三方机构?
而这种官方化的味道,在现实的语境下并没有威信可言,因为事实说明,在很多社会公共事件上,在官方信誓旦旦表态之后的不长时间,事件本身随即就“不给面子”地
发生了大翻转。所以,在现实的语境下,无论官方说出了什么话,不管是对还是错,都会成为一些人众矢之的,因而,官方的话,在平息社会热点关注方面,并不具备想当然自认为的信誉优势,相反,只会引来更多的质疑。
因此,对于这件事的深入调查来说,既不应当感性化地偏信于家属一方,也不应当生冷化地偏见于医院一方。这并不是因为不信任家属一方,也不是因为不信任医院一方,更不是不信任当地的官方,而是因为他们各方现在都处在风口浪尖上,他们都可能存在着某种偏激、偏执的主观冲动,而偏激与偏执,又恰恰是当事各方情绪的必然反应,因此,他们各方都不具备心平气和表述此事真相的心理条件。
但是,既不能听信于家属一方,又不能听取于医院一方,也不能听信于地当的官方,那么到底该听谁的呢?其实,解决这个问题并不难,那就是将此事的调查事宜,全权委托于社会独立的透明的第三方机构。而所有的当事方,包括当地的官方在内,都只能充任提供证据的角色,谁都无权充当裁判员,更无权进行角色的替换与反串,这与法庭的概念出自同一道理,这是公平正义程序的使然。因此,陕西通报产妇坠楼事件称“产妇之死与医院诊疗无关”,虽然这也是一种调查,但这样的官方表述,不能取代第三方构的调查。
关注《力量时评》公众微信号gh_dff19a163f0b或扫二维码,内容随时更新
产妇坠楼:官方调查结果,能否取代第三方机构?