悬赏“车窗抛物”：政府既然有承诺，为何不兑现？
2017-09-11 16:31阅读：
文/马进彪
在武汉，曾有一家单位发布了一则车窗抛物的悬赏，明确举报一起车窗抛物行为奖励100元，曾有公民一口气举报3000件车窗抛物行为，但最终该行政机关只给发了3万元奖励。在该公民看来，举报车窗抛物便该奖励100元，而在行政机关看来，举报的不文明行为被处罚之后，才可以给予奖励。（人民日报9月11日）
车窗抛物，已是危害他人安全的社会公害，但由于相关部门人力物力等客观原因，不可能完全发现这种情况。因而，车窗抛物的人很多，但被罚的人却寥寥无几，这就使得车窗抛物越演越烈，在高速公路上已是屡见不鲜，在一般公路上更是比比皆是。而在这情况下，相关行政机关发布车窗抛物的悬赏，这会大大调动并提高路人参与其中的积极性。应当说，这种悬赏对治理车窗抛物有着重要的作用，而最根本的意义，则在于全民参与意识的提高。
但是，行政机关发布的悬赏，必须要全部兑现才行，因为行政机关发布的悬赏，本身就是一种政府部门的承诺，之所以人们确信它的效力，是因为有政府信誉做背书，它不应该朝三暮四或朝令夕改，一言既出，驷马难追，政府悬赏必须要做到的事，否则，透支的将会是行政机关的公信力，而这个损失则无法用钱来衡量，因为失去的公信力本身也是行政机关的外在形象。
大家都知道“立本为信”的典故，说的是春秋战国时，商鞅为了树立威信，推进改革，下令在都城南门外立一根三丈长的木头，并当众许下诺言：谁能把这根木头搬到北门，赏金十两。围观的人不相信如此轻而易举的事能得到如此高的赏赐，结果没人肯出手一试。于是，商鞅将赏金提高到50金。重赏之下必有勇夫，终于有人站起将木头扛到了北门。商鞅立即赏了他五十金。商鞅这一举动，在百姓心中树立起了威信。
如这样的“立木为信”，本身也是一种现代意义上的“立言为信”，行政机关说的每一句话，百姓都愿意当成真言，甚至当成“令箭”，而这是一种互为信任的良好结果。在这样的互信氛围中，行政机关的所有作为，就会得到百姓更多的理解与支持。如果要问，什么才是行政机关的资产，其实回答很简单：信誉就是行政机关的唯一“资产”。
新闻中讲到的这位举报人，一口气举报了3000件车窗抛物行为，但最终该行政机关只给发了3万元奖励，这显然是该行政机关没有兑现承诺。而这个行政机关解释说，“举报的不文明行为被处罚之后，才可以给予奖励”，很显然，这是一个事先未被说明的后补条件，而该悬赏中并未有过这样的前提表述，因而这个说法，显然是后来的“找补”，而这本身就是一种单方毁约行为。
诚然，这个行政机关在发布悬赏的时候，可能确实未曾想到会有人一口气举报3000件车窗抛物行为，但这并不是举报人的错误，而是这个行政机关“立言不慎”的问题，但这个问题无论如何都不能成为限制举报人兑现的理由。因为这本身也是一种社会契约精神所在，行政机关在发布悬赏的时候，就与社会形成了契约关系，而这是不能单方讨价还价随意改变的即成事实。
因此，就算是这个行政机关确实未曾想到会有人会一口气举报3000件车窗抛物行为，那么将来在立言的时候，多些谨慎多些细化即可，当然，也可以当成一次“立言不慎”的教训来汲取。然而很显然，对这个悬赏来说，还应当不折不折地兑现，因为“将来”是由无数个现在组成的，一码是一码，一单是一单，而不能拿“将来”的一切来应对现在，而所谓的“兑现”在任何词典里都指的是“现在时”而不会是“未来时”。
所以，该行政机关应当回到信守诚诺的本质上来，而不应当将信守诚诺当成某种意义上的“信口开河”，出于行政机关更应当有的社会契约精神，同时也出于对社会的尊重，当然也出于对自己形象的维护，既然该行政机关发布了带红章的承诺，就应当给予不折不扣的兑现。而从另外意义上讲，越难兑现的承诺，如果兑现了，越能给这个行政机关的信誉度加分。
关注《力量时评》公众微信号gh_dff19a163f0b或扫二维码，内容随时更新
