新浪博客

医生乱装支架收回扣：对医生的“自由栽量权”如何规范

2019-05-21 12:07阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1409233853

——医生乱装支架收回扣，一次一万：对医生的“自由栽量权”如何规范，解决共性问题，亟待机制升级
近日，有微博用户爆料称（苏大）“附一院心血管主任医师杨向军，被其博士生实名举报：乱装支架，装一个回扣一万元”。5月20日，苏州大学附属第一医院党委办公室工作人员称，“目前情况不太清楚，案件正在调查中”。杨向军不仅是苏大附一院心血管内科主任医师、教授、博士生导师，还是苏州大学临床医学研究院副院长、大内科主任、心血管内科主任。（新浪新闻5月20日）
医生给心脏病患者安装支架，是对患者采取的一种必要措施，但从患者角度来说，并不具备基本的医学知识，无法判断到底该不该装，更不知道该装多少。而在这种情况下，患者对医生是信赖的，开胸是一个巨大的手术，对患者也意味着巨大的生理痛苦，谁都不愿意为了同一种病再二次开胸，因而，对于到底该不该装支架或该装多少的问题，当然要交给医生的专业判断。
显然，在这个问题上，医生掌握着绝对的主导权，而患者也愿意听从医生的专业安排，但其根本的原因，还是出于对医生的绝对信任。然而，从另一个角度来说，医生不但有着医学方面的专业判断能力，同时也有着相当大的“自由栽量权”。换言之，在对患者身体有利无害的前提下，既可以采取前瞻型施治，也可以采取保守型施治；既可以让患者多装，也可以让患者少装。
但接下来的问题是，在“自由栽量权”之下，如果给患者少装了，那么不久之后一旦病情变化，就会涉及到再次手术，给患者增添二次痛苦，而这时，患者就会对医生的职业水平产生质疑，甚至还可能引发医患纠纷，并口口相传到其他患者那里。而对于医生来说，口碑与声誉是职业发展的根本保证，如果有了负面传播，则会对医生的职业前程造成很大被动，影响到医生个人发展的未来，但这也会影响到整个业界的未来发展。
而如果是给患者多装了，那么就会给社
会医保资源造成极大的浪费，同时也会连带引发小病大治、过度医疗等现象。而这些问题加在一起产生的浪费，对于现在并不宽裕的社会医保资源来说，又构成了长久而客观的隐形压力，这使得有限的医保资源可能出现流动滞缓，或捉襟见肘的情况，而这对于整个医保体系来说，则又构成了潜在的风险与危机，显然，从社会保障层面而言，对每个社会成员都不利。
因此，虽然医生的 “自由栽量权”是应当存在的，因为它既可体现出医生水平的个性化施治价值，也可以体现出医生面对同种病状下的精确调整，而这种精确调整往往体现的又是整个施治方案的核心所在；但是，医生的 “自由栽量权”同时也是需要加以规范的，否则就会出现“自由栽量权”大于普遍规律的潜规则，这时它就会走向问题的反面，对医保资源的合理利用更为不利，更会滋生“自由栽量权”之下的自由腐败。
这次，对于苏大“附一院心血管主任医师杨向军，被其博士生实名举报乱装支架，装一个回扣一万元”的爆科，苏大回应称“目前情况不太清楚，案件正在调查中”，因而，现在还不能断定其行为是否属实。但毋庸置疑的是，此类现象一直都在很多医院普遍存在，而这才是问题的根本所在。因此，对于这件事的爆料，不管其最终结论如何，都不会影响人们对普遍情况的感知。
显然，不管是小病大治还是过度医疗，或是其中滋生的医疗腐败，其实都与医生过大的“自由栽量权”有关，它已经是一把双刃剑。因此，要解决这个问题并不是简单事，它既需要恰当保留医生的自由栽量空间，也需要给予必要的规范，而这就需要管理机制的跟进和细化。
比如，大额医疗方案是否需要考虑机制性的再次审核？主治医生提出的意见或建议，是否还需要增设其他医生的“揪错”环节？总而言之，普遍性问题的存在，背后必然有着共性的原因，而制度的提升和机制的升级，是解决共性问题的根本路径。


我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享