最近，随着证监会制定的《科创属性评价指引（试行）》的发布，有关科创板上市门槛提高的话题在市场上流传开来。甚至有舆论对此提出指责，表示政策窗口不应总是瞬息万变，声称《科创属性评价指引（试行）》让无数企业被拒门外、彻夜难眠。
《科创属性评价指引（试行）》提高了科创板的上市门槛？这应该是市场的一种误读，该指引只是明确了支持和鼓励“硬科技”科创属性标准，而并非是对科创板设置新门槛。而且作为“指引”类文件来说，也不具备设置上市门槛的功能。之所以出台《科创属性评价指引（试行）》，就是给“硬科技”一个明确的标准，让符合标准的“硬科技”企业的上市能够得到更好的支持与鼓励。
就《科创属性评价指引（试行）》给出的硬科技企业标准来说，是对市场与投资者都具有吸引力的。该指引确定的硬科技企业需要同时符合的三个标准为：（1）、最近三年研发投入占营业收入比例5%以上，或最近三年研发投入金额累计在六千万元以上；（2）、形成主营业务收入的发明专利五项以上；（3）、最近三年营业收入复合增长率达到20%，或最近一年营业收入金额达到3亿元。而对于不能满足上述条件的科技企业，《科创属性评价指引（试行）》又确定了“五选一”的认定标准，如发行人拥有的核心技术经国家主管部门认定具有国际领先、引领作用或者对于国家战略具有重大意义；形成核心技术和主营业务收入的发明专利（含国防专利）合计50项以上等。
在目前市场上科技企业泛滥的情况下，上述标准的出台，可以让市场及投资者捋清什么样的企业是真正的“硬科技”企业，这样就可以避免鱼目混珠。而作为投资者来说，投资这样的硬科技企业显然更让人放心。如果这真是科创板的新上市门槛的话，这倒是我个人所希望的事情，因为这是投资者的福音。而且科创板也将为因此而大大提高“科技”含量，一些打着“科技”招牌却没有多少“科技”含量的公司很难再到科创板来上市。
但事实显然并非如此。《科创属性评价指引（试行）》只是给硬科技企业的标准作出了规定，这个规定并不能构成科创板的上市标准。实际上，在该指引发布的背景下，那些符合科创板上市条件的公司，即便不符合该指引所规定的硬科技企业标准，同样还是可以在科创板上市。这正如A股市场支持与鼓励投资者长线投资、价值投资一样，长线投资、价值投资固然受到管理层的欢迎，但A股市场上短线投机、各种概念股的投机炒作不也一样盛行吗？因此，支持与鼓励不是一刀切，
《科创属性评价指引（试行）》提高了科创板的上市门槛？这应该是市场的一种误读，该指引只是明确了支持和鼓励“硬科技”科创属性标准，而并非是对科创板设置新门槛。而且作为“指引”类文件来说，也不具备设置上市门槛的功能。之所以出台《科创属性评价指引（试行）》，就是给“硬科技”一个明确的标准，让符合标准的“硬科技”企业的上市能够得到更好的支持与鼓励。
就《科创属性评价指引（试行）》给出的硬科技企业标准来说，是对市场与投资者都具有吸引力的。该指引确定的硬科技企业需要同时符合的三个标准为：（1）、最近三年研发投入占营业收入比例5%以上，或最近三年研发投入金额累计在六千万元以上；（2）、形成主营业务收入的发明专利五项以上；（3）、最近三年营业收入复合增长率达到20%，或最近一年营业收入金额达到3亿元。而对于不能满足上述条件的科技企业，《科创属性评价指引（试行）》又确定了“五选一”的认定标准，如发行人拥有的核心技术经国家主管部门认定具有国际领先、引领作用或者对于国家战略具有重大意义；形成核心技术和主营业务收入的发明专利（含国防专利）合计50项以上等。
在目前市场上科技企业泛滥的情况下，上述标准的出台，可以让市场及投资者捋清什么样的企业是真正的“硬科技”企业，这样就可以避免鱼目混珠。而作为投资者来说，投资这样的硬科技企业显然更让人放心。如果这真是科创板的新上市门槛的话，这倒是我个人所希望的事情，因为这是投资者的福音。而且科创板也将为因此而大大提高“科技”含量，一些打着“科技”招牌却没有多少“科技”含量的公司很难再到科创板来上市。
但事实显然并非如此。《科创属性评价指引（试行）》只是给硬科技企业的标准作出了规定，这个规定并不能构成科创板的上市标准。实际上，在该指引发布的背景下，那些符合科创板上市条件的公司，即便不符合该指引所规定的硬科技企业标准，同样还是可以在科创板上市。这正如A股市场支持与鼓励投资者长线投资、价值投资一样，长线投资、价值投资固然受到管理层的欢迎，但A股市场上短线投机、各种概念股的投机炒作不也一样盛行吗？因此，支持与鼓励不是一刀切，