新浪博客
历史既指过去所发生过的一切，又指对过去所发生事情的记录和研究。前者指历史不以人之主观意志为转移而具有客观性，后者指研究者力图恢复历史本来面目之良好愿望，终受时代和认知局限，带有一定的主观性。如何在两者之间找到最佳结合点?请看古人吕祖谦与现代陈寅恪之思考。
南宋哲学家和史学家吕祖谦在《史说》指出：“观史如身在其中，见事之利害，时之祸患，必掩卷自思，使我遇此等事，当作何处之？如此观史，学问亦可以进，知识亦可以高，方为有益”。
现代著名史学家陈寅恪在《冯友兰中国哲学史上册审查报告》中说：“凡著中国古代哲学史者，其对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔。盖古人著书立说，皆有所为而发。故其所处之环境，所受之背景，非完全明了，则其学说不易评论，而古代哲学家去今数千年，其时代之真相，极难推知。吾人今日可依据之材料，仅为当时所遗存最小之一部，欲藉此残余断片，以窥测其全部结构，必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情，始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论。否则数千年前之陈言旧说，与今日之情势迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？”
古人吕祖谦与现代的陈寅恪两人所述文字固然有所不同，但无论是吕祖谦“观史如身在其中”，还是陈寅恪“了解之同情”，实际都揭示了读史之正确态度与方法，那就是观史不能如时下之戏说或妄言，而应“神入历史”，“回到历史”中去，尽可能客观看待。
注：本小文2918年12月28日首发于“头条@京师大学堂师范馆”，现转发于新浪博客推荐博主的博客——两宁两京的博客，欢迎赐教，载请请注明作者和出处。