首先要声明，这个标题绝对不是针对英格兰遭遇的“世纪误判”的，但也不是一点关系也没有，所以咱们还是先来谈谈这个判罚。
1966年，赫斯特的一个“门线悬案”，让英格兰4-2击败德国。当时双方90分钟内2：2提平，赫斯特的那个进球为英格兰最终夺取世界杯冠军起了至关重要的作用，四十多年来，双方就这个球究竟进还是没进大打口水战，人们也用各种科学手段证明那个从各个角度都无法判断的进球是否有效。时至1996年，德国一家科研机构通过计算机三维分析，才最终确定此球无效，但结果已经无法改变。
历史常常是惊人的巧合，四十四年后，英格兰和德国再次在世界杯赛场相遇，门线和横梁再次成了一次判罚的焦点，只不过这次不是“悬案”而是“错案”，兰帕德的那个入球，不用任何技术手段，仅凭肉眼就能看清已经越过了球门线将近1米，而当时的主裁和边裁竟然判这个可以扳平的好球无效！最终，英格兰以1：4惨败给德国，而那个本可以改变场上局势的入球，也被看做是英格兰时隔四十年后为当年的那个进球还债。
其实，我并不同意“还债”一说。本场比赛的那个“世纪误判”，与1966年的那个有争议的判罚完全是两回事。赫斯特的那个“门线球”，无论判“进”还是“没进”，都会存在着很大的争议；而今天比赛的那个入球根本不存在“争议”之说，就是一个纯粹的误判，是裁判们一个最低级的失误。可是，我要说的是，英格兰的球队和球迷，绝对不能拿这个明显的误判，作为英格兰足球的一块遮羞布。英格兰足球所存在的各种弊病，也不是一个误判就能掩盖的。因此，别拿误判说事，英格兰还的，不是四十四年前欠下的什么“血债”（说实话，我从没认为1966年英格兰欠下什么债，任何一个裁判在那种场合都会做出同样的判罚），而是英格兰在足球超级大国的圈子里混到现在，如今终于“还”世界一个真实。
早在2002年的韩日世界杯，英格兰的后防线就屡屡出现问题。那时，我就在《世界杯日记》中感叹“英格兰的后卫真应该送到意大利去接受培训”。拥有这样后防线的球队，本不应该成为世界一流，但当时他们还有贝克汉姆和欧文，因此依然在小组赛上战胜阿根廷进入16强，最后败倒在当年的冠军巴西队脚下，似乎输的并不难看，后防线的问题也就此被掩盖；06年世界杯，他们的后防依然没有改进多少，经常出现莫
1966年，赫斯特的一个“门线悬案”，让英格兰4-2击败德国。当时双方90分钟内2：2提平，赫斯特的那个进球为英格兰最终夺取世界杯冠军起了至关重要的作用，四十多年来，双方就这个球究竟进还是没进大打口水战，人们也用各种科学手段证明那个从各个角度都无法判断的进球是否有效。时至1996年，德国一家科研机构通过计算机三维分析，才最终确定此球无效，但结果已经无法改变。
历史常常是惊人的巧合，四十四年后，英格兰和德国再次在世界杯赛场相遇，门线和横梁再次成了一次判罚的焦点，只不过这次不是“悬案”而是“错案”，兰帕德的那个入球，不用任何技术手段，仅凭肉眼就能看清已经越过了球门线将近1米，而当时的主裁和边裁竟然判这个可以扳平的好球无效！最终，英格兰以1：4惨败给德国，而那个本可以改变场上局势的入球，也被看做是英格兰时隔四十年后为当年的那个进球还债。
其实，我并不同意“还债”一说。本场比赛的那个“世纪误判”，与1966年的那个有争议的判罚完全是两回事。赫斯特的那个“门线球”，无论判“进”还是“没进”，都会存在着很大的争议；而今天比赛的那个入球根本不存在“争议”之说，就是一个纯粹的误判，是裁判们一个最低级的失误。可是，我要说的是，英格兰的球队和球迷，绝对不能拿这个明显的误判，作为英格兰足球的一块遮羞布。英格兰足球所存在的各种弊病，也不是一个误判就能掩盖的。因此，别拿误判说事，英格兰还的，不是四十四年前欠下的什么“血债”（说实话，我从没认为1966年英格兰欠下什么债，任何一个裁判在那种场合都会做出同样的判罚），而是英格兰在足球超级大国的圈子里混到现在，如今终于“还”世界一个真实。
早在2002年的韩日世界杯，英格兰的后防线就屡屡出现问题。那时，我就在《世界杯日记》中感叹“英格兰的后卫真应该送到意大利去接受培训”。拥有这样后防线的球队，本不应该成为世界一流，但当时他们还有贝克汉姆和欧文，因此依然在小组赛上战胜阿根廷进入16强，最后败倒在当年的冠军巴西队脚下，似乎输的并不难看，后防线的问题也就此被掩盖；06年世界杯，他们的后防依然没有改进多少，经常出现莫