如何理解费雪MV=PT公式中的M
很多金融专业的学生，对传统的经济和金融理论过分迷信，不懂演绎和变通。其实，只需要有对客观事物的抽象演绎能力，同样是面对新事物，你自己完全有与专家同样起跑线上的独创和原创观点的能力。前提是，一定要基于严谨的逻辑。
例如现在很多人仍然分不清银行信贷业务是否要基于存款的问题。我也看到某些相关专业的MBA也分不清社会基础货币和流通货币的区别问题。
这里我就再解释一下，如何区分费雪公式MV=PT公式中的M，是代表基础货币，还是流通货币，或货币供应的问题。
这个公式中，在费雪所处的时期，流通货币就等于基础货币，货币供应量也会几乎等于基础货币，因此费雪公式中的M理解为基础货币是没错的。
但是随着金融货币体系的演变，社会流通货币M1可以远大于基础货币了，社会货币供应量M2更加是远远大于基础货币了。那么这里的M，我的个人观点是指社会上的流通货币M1。不是指基础货币，更不是指货币供应量M2。
那么如何理解这个基础货币与流通货币产生不同的演变现象呢？
要解释电子货币体系下，流通货币不是基础货币而是M1(M0+活期存款)，我曾经举个一个类比，我相信能很好地说明这个问题。各位是否认可或同意，请三思后再做判断。
这个解释是这样的。
很多金融专业的学生，对传统的经济和金融理论过分迷信，不懂演绎和变通。其实，只需要有对客观事物的抽象演绎能力，同样是面对新事物，你自己完全有与专家同样起跑线上的独创和原创观点的能力。前提是，一定要基于严谨的逻辑。
例如现在很多人仍然分不清银行信贷业务是否要基于存款的问题。我也看到某些相关专业的MBA也分不清社会基础货币和流通货币的区别问题。
这里我就再解释一下，如何区分费雪公式MV=PT公式中的M，是代表基础货币，还是流通货币，或货币供应的问题。
这个公式中，在费雪所处的时期，流通货币就等于基础货币，货币供应量也会几乎等于基础货币，因此费雪公式中的M理解为基础货币是没错的。
但是随着金融货币体系的演变，社会流通货币M1可以远大于基础货币了，社会货币供应量M2更加是远远大于基础货币了。那么这里的M，我的个人观点是指社会上的流通货币M1。不是指基础货币，更不是指货币供应量M2。
那么如何理解这个基础货币与流通货币产生不同的演变现象呢？
要解释电子货币体系下，流通货币不是基础货币而是M1(M0+活期存款)，我曾经举个一个类比，我相信能很好地说明这个问题。各位是否认可或同意，请三思后再做判断。
这个解释是这样的。