自从昨天发表了罗王辩论内容与策略后（注：该总结包括本文均纯属个人观点，绝对不客观），就不断有人来问，怎样才能在当面对质中辩论胜过老罗。@奥卡姆剃刀
老师也回复了粉丝提出的类似问题，他认为当面对质肯定做不到，远程写文章或许可以。网友们对当面对质和远程辩论的概念不是很清晰，可能以为当面对质相对远程辩论只是比口才，其实根本不是一回事。王自如口才一点也不差，几乎可以肯定是Zealer里面最好的了。
破桥，你当面对质能不能胜过罗永浩？ ——肯定不能。但是我可以谈一些道理，让你提高辩论技巧。对，本文纯粹谈辩论技巧，尽量不谈这次辩论的具体内容。
这次对质，我看了知乎上的评论，谈得最多的是“技能被打断”。
甲：老罗太欺负人了，王自如刚说一段话，他马上就插嘴。
乙：那是因为王自如总是转移话题，回避焦点，当然应该马上打断。
谁说的对？ 都对，也都有问题。
没错，老罗确实在不停打断王自如，其原因也是王自如在转移话题，回避焦点。但是，请思考： 凭什么王自如就要谈老罗规定的话题呢？
对，这就是舆论交锋的要点，“议题设置”和“议程设置”。
议题很重要，符合部分条件的议题决定着辩论结果。请注意，是“决定”，不是“影响”。
大家都知道，议题的效力是有差异的。比如：
议题1：“王自如技术不行” 。议题2：“罗永浩技术不行”。看起来像是同一个议题，但是证明了前者，威力很大，因为大家并不知道王技术不行；证明后者，屁用没有，因为谁都知道罗技术不行，只是个公司吉祥物。是的，请理解舆论中你需要面对的是大众。
现在我举个例子，进一步说明舆论和在封闭场合辩论的情况。
议题：“破破的桥考试作弊”。——有个家伙构陷我。
我笑了，试卷铁证在手，还有监考老师等证人，只要态度诚恳，我足以说服90%的人。事实也是如此，我在学校的大会堂里，当着1000人的面，噎得那家伙屁滚尿流。
时过境迁，20年后，我变成了名人，构陷者因为几次成功的构陷骗过了媒体，也成了名人。这次他再次质疑我考试作弊，我们不在大会堂里，而是到了社会舆论上。
我怒从心起，又想辩论。然而，仔细一想，不对。
假如我不跟他辩论，他自己闹腾，顶多传播给1万人，因为我闷不吭声，所以他忽悠了50%的人，也就是有5000人认为我作弊。
可是，如果我和他辩论，媒体肯定热炒，传
破桥，你当面对质能不能胜过罗永浩？ ——肯定不能。但是我可以谈一些道理，让你提高辩论技巧。对，本文纯粹谈辩论技巧，尽量不谈这次辩论的具体内容。
这次对质，我看了知乎上的评论，谈得最多的是“技能被打断”。
甲：老罗太欺负人了，王自如刚说一段话，他马上就插嘴。
乙：那是因为王自如总是转移话题，回避焦点，当然应该马上打断。
谁说的对？ 都对，也都有问题。
没错，老罗确实在不停打断王自如，其原因也是王自如在转移话题，回避焦点。但是，请思考： 凭什么王自如就要谈老罗规定的话题呢？
对，这就是舆论交锋的要点，“议题设置”和“议程设置”。
议题很重要，符合部分条件的议题决定着辩论结果。请注意，是“决定”，不是“影响”。
大家都知道，议题的效力是有差异的。比如：
议题1：“王自如技术不行” 。议题2：“罗永浩技术不行”。看起来像是同一个议题，但是证明了前者，威力很大，因为大家并不知道王技术不行；证明后者，屁用没有，因为谁都知道罗技术不行，只是个公司吉祥物。是的，请理解舆论中你需要面对的是大众。
现在我举个例子，进一步说明舆论和在封闭场合辩论的情况。
议题：“破破的桥考试作弊”。——有个家伙构陷我。
我笑了，试卷铁证在手，还有监考老师等证人，只要态度诚恳，我足以说服90%的人。事实也是如此，我在学校的大会堂里，当着1000人的面，噎得那家伙屁滚尿流。
时过境迁，20年后，我变成了名人，构陷者因为几次成功的构陷骗过了媒体，也成了名人。这次他再次质疑我考试作弊，我们不在大会堂里，而是到了社会舆论上。
我怒从心起，又想辩论。然而，仔细一想，不对。
假如我不跟他辩论，他自己闹腾，顶多传播给1万人，因为我闷不吭声，所以他忽悠了50%的人，也就是有5000人认为我作弊。
可是，如果我和他辩论，媒体肯定热炒，传