唐玄宗真是一位悲剧“情圣”吗？
这种说法是评论白居易的《长恨歌》引发出来的。《长恨歌》的主旨，历来有爱情悲剧、讽喻和二者兼具三说，现在人们偏重于爱情悲剧说，认为唐玄宗以帝王之尊，居然对杨贵妃爱得那么深切，爱得那么专一，爱得那么绵长，甚至不顾江山社稷倾危，在招致叛乱兵变不得不生离死别后，依然魂牵梦绕，他真是一位值得赞美的悲剧“情圣”。
对于这种说法，本读书人曹宗国很不以为然。我认为首先要把唐玄宗和杨贵妃的男女关系能否称得上爱情搞清楚。爱情悲剧论者认为，白居易的《长恨歌》把一个封建帝王同妃子的爱情写得如此缠绵悱恻、天长地久，这是表现了人间爱情的复杂性；这种超越社会身份、政治属性甚至人伦关系的真爱同现实羁绊的冲突是千古遗恨。这样的爱情观当然是很现代的、很前卫的，但是，一千多年前的白居易是否有如此超前卫的用意，实在值得怀疑。江湖上流行的所谓江山美人的帝王情结，难道能视为现代意义的爱情吗？
白居易当然是擅情高手，最初其友人王质夫劝他写这个题材时就说，“乐天深于诗，多于情者也”。但白居易所擅之情，除了对琵琶女、陵园妾那种同情之外，恐怕主要还是他和小妾樊素、小蛮那种情。这样的情同“关关雎鸠”的情、“孔雀东南飞”的情，良人执戈罗敷女的情根本不是一回事，同现代意义的爱情观更不能同日而语。他写唐玄宗和杨贵妃的情只不过是将心比心而已，尽管写得爱恨血泪、碧落黄泉，但毕竟不能说成是爱情，也不能视之为宽泛意义上的正常情爱或性爱。一个70岁的老皇帝和妃子的情爱，而且是不伦的情爱，说穿了也就是情色肉欲。唐玄宗再喜欢杨贵妃，再为失去她而伤感，再思念她，也只不过是沉湎于情色不能自拔。这样的情，白居易歌之咏之、古代一些封建士大夫为之津津乐道不足为怪，但我们今天怎么能视之为多情、甚至还将其拔高为爱情呢？怎么还要说由此而产生了什么千古遗恨呢？
这种说法是评论白居易的《长恨歌》引发出来的。《长恨歌》的主旨，历来有爱情悲剧、讽喻和二者兼具三说，现在人们偏重于爱情悲剧说，认为唐玄宗以帝王之尊，居然对杨贵妃爱得那么深切，爱得那么专一，爱得那么绵长，甚至不顾江山社稷倾危，在招致叛乱兵变不得不生离死别后，依然魂牵梦绕，他真是一位值得赞美的悲剧“情圣”。
对于这种说法，本读书人曹宗国很不以为然。我认为首先要把唐玄宗和杨贵妃的男女关系能否称得上爱情搞清楚。爱情悲剧论者认为，白居易的《长恨歌》把一个封建帝王同妃子的爱情写得如此缠绵悱恻、天长地久，这是表现了人间爱情的复杂性；这种超越社会身份、政治属性甚至人伦关系的真爱同现实羁绊的冲突是千古遗恨。这样的爱情观当然是很现代的、很前卫的，但是，一千多年前的白居易是否有如此超前卫的用意，实在值得怀疑。江湖上流行的所谓江山美人的帝王情结，难道能视为现代意义的爱情吗？
白居易当然是擅情高手，最初其友人王质夫劝他写这个题材时就说，“乐天深于诗，多于情者也”。但白居易所擅之情，除了对琵琶女、陵园妾那种同情之外，恐怕主要还是他和小妾樊素、小蛮那种情。这样的情同“关关雎鸠”的情、“孔雀东南飞”的情，良人执戈罗敷女的情根本不是一回事，同现代意义的爱情观更不能同日而语。他写唐玄宗和杨贵妃的情只不过是将心比心而已，尽管写得爱恨血泪、碧落黄泉，但毕竟不能说成是爱情，也不能视之为宽泛意义上的正常情爱或性爱。一个70岁的老皇帝和妃子的情爱，而且是不伦的情爱，说穿了也就是情色肉欲。唐玄宗再喜欢杨贵妃，再为失去她而伤感，再思念她，也只不过是沉湎于情色不能自拔。这样的情，白居易歌之咏之、古代一些封建士大夫为之津津乐道不足为怪，但我们今天怎么能视之为多情、甚至还将其拔高为爱情呢？怎么还要说由此而产生了什么千古遗恨呢？