般和朕在甲骨文系統中同屬於舟部首。所以般的本字應該從舟從殳，朕的本字應該從舟從关。在甲骨文系統中這兩個字都和舟有關，都是動詞。上講中我已經考證了甲骨文的般得本義是刳木為舟。甲骨文朕的本義是什麽呢？如、見下圖：
甲骨文朕，如圖：
說實話，我一直沒有搞清楚爲什麽朕變成了月部首的字。我也沒有搞清楚朕的這個甲骨文本字圖形後來爲什麽在文字演化的歷史中，從秦始皇開始“朕”的本義就變成了皇帝的自稱了。
許慎在說文中關於朕的定義是空缺的：《說文》：“朕，我也，闕。”關於這個朕的考證似乎到此是“山重水複疑無路”了，卻未料還有“柳暗花明”的一個轉折。這個轉折就是清人段玉裁的《說文解字注》，在朕條目下有如下考證：
“此說解既闕。而妄人補‘我也’二字。未知許說字之例也。按朕在舟部。其解當曰舟縫也。從舟。……《考工記·函人》曰：‘視其朕，欲其直也。’戴先生曰：‘舟之縫理曰朕。故札續之縫亦謂之朕。’所以補許書之佚文也。本訓舟縫。引申為凡縫之稱。”
段玉裁斷定《說文》中的“我也”兩字是妄人所加。把段玉裁的考證與甲骨文“朕”結合起來以後，我豁然開朗了。《周禮·考工記》
甲骨文朕，如圖：
說實話，我一直沒有搞清楚爲什麽朕變成了月部首的字。我也沒有搞清楚朕的這個甲骨文本字圖形後來爲什麽在文字演化的歷史中，從秦始皇開始“朕”的本義就變成了皇帝的自稱了。
許慎在說文中關於朕的定義是空缺的：《說文》：“朕，我也，闕。”關於這個朕的考證似乎到此是“山重水複疑無路”了，卻未料還有“柳暗花明”的一個轉折。這個轉折就是清人段玉裁的《說文解字注》，在朕條目下有如下考證：
“此說解既闕。而妄人補‘我也’二字。未知許說字之例也。按朕在舟部。其解當曰舟縫也。從舟。……《考工記·函人》曰：‘視其朕，欲其直也。’戴先生曰：‘舟之縫理曰朕。故札續之縫亦謂之朕。’所以補許書之佚文也。本訓舟縫。引申為凡縫之稱。”
段玉裁斷定《說文》中的“我也”兩字是妄人所加。把段玉裁的考證與甲骨文“朕”結合起來以後，我豁然開朗了。《周禮·考工記》