看完《货币战争》后，我心情久久不能平静。世界之间也能通过货币这种战争进行财富转移，谁在货币中占据地位谁就拥有了财富。宋鸿兵被许多人认为是一个阴谋家，该书也被当成小说看，但我倒觉得宋鸿兵是一个比较有水平的人，至少让我也了解了许多，更加关注了金融领域的大事，知道了要时刻关注自己口袋的钱，让我更加认真去学习一些金融方面的知识。不管其目的如何，说出来让别人懂得许多，这就是好人。不像有些人当汉奸一直在误导别人。美国近来坏事一件接一件，美元能否成为霸主地位有待进一步验证。而中国会成为美元下一个发动战争的美国也有待进一步验证。美国一直瞄准中国，我相信在货币方面也一定在制定什么策略来对待中国。
不管其对错，《货币战争》所说的真的是“吓了外行一跳”吗？我倒觉得行内人有时会太过自信，不学无术却又怕别人超过自己，于是就出来瞎起哄！《货币战争》给我们的警示，利远远大于弊，至少比起那些只会呆在办公室里满脑子纯理论，满脑袋空想的所谓精英学者的所谓言论和著作来说，不知道要好多少倍！其实，我们很多人是读书读傻了，尤其是批判《货币战争》的人，满脑袋是书本理论，而不懂得人的复杂，整天天真的呆在办公室里，满脑子单纯思想，以为经济危机就是经济危机，金融危机就是金融危机，而不知道进一步去想想具体的原因。从这本书的内容和论证方法来说，确实不严谨，有哗众取宠，博取眼球之嫌；但是它的核心思想却未必错误。即：在当今信用货币、虚拟货币的时代，少数人可能通过垄断货币发行权来控制世界，从而使全世界成为他们的“奶牛”。即使这一可能性极小，但其危害性却极大，因而不能不受到人们的关注和重视，就像全球核战争那样。这时从另一个角度来说，危言耸听也是为了防患于未然，就像好多核战毁灭人类的小说一样。但是必然是有很多人想这么干的，因为巨大的利益使然。所以预防这一危险是很有必要的。
原来在经济学家茶座上读到过一个调查，学经济学的人比学其他社科类专业的人普遍自利思想要多一些。我猜原因主要是，因为我们已经确立了一种信念，每个人的自利能带来全社会的福利。信念的力量是伟大的，因为拥有者会自觉其行为无比正义正确。但不要忘记，这种信念只是来自于一个假设。郎咸平也在网上说《货币战争》写的不好
不管其对错，《货币战争》所说的真的是“吓了外行一跳”吗？我倒觉得行内人有时会太过自信，不学无术却又怕别人超过自己，于是就出来瞎起哄！《货币战争》给我们的警示，利远远大于弊，至少比起那些只会呆在办公室里满脑子纯理论，满脑袋空想的所谓精英学者的所谓言论和著作来说，不知道要好多少倍！其实，我们很多人是读书读傻了，尤其是批判《货币战争》的人，满脑袋是书本理论，而不懂得人的复杂，整天天真的呆在办公室里，满脑子单纯思想，以为经济危机就是经济危机，金融危机就是金融危机，而不知道进一步去想想具体的原因。从这本书的内容和论证方法来说，确实不严谨，有哗众取宠，博取眼球之嫌；但是它的核心思想却未必错误。即：在当今信用货币、虚拟货币的时代，少数人可能通过垄断货币发行权来控制世界，从而使全世界成为他们的“奶牛”。即使这一可能性极小，但其危害性却极大，因而不能不受到人们的关注和重视，就像全球核战争那样。这时从另一个角度来说，危言耸听也是为了防患于未然，就像好多核战毁灭人类的小说一样。但是必然是有很多人想这么干的，因为巨大的利益使然。所以预防这一危险是很有必要的。
原来在经济学家茶座上读到过一个调查，学经济学的人比学其他社科类专业的人普遍自利思想要多一些。我猜原因主要是，因为我们已经确立了一种信念，每个人的自利能带来全社会的福利。信念的力量是伟大的，因为拥有者会自觉其行为无比正义正确。但不要忘记，这种信念只是来自于一个假设。郎咸平也在网上说《货币战争》写的不好