杀死痴呆妻子后报警：为何“伦理慈悲”会陷入“法律困境”？
2019-05-13 13:15阅读：
近日，
BBC播出了一部纪录片，
84岁英国老人劳伦斯杀死了，陪伴自己
62年且患有老年痴呆症的妻子。劳伦斯称，妻子的身体状况越来越差，杀死她才是一种“慈悲”的做法。对于，这样一件事情，非但没有触发人们的“伦理谴责”，反而让人们感到些许温存。
事实上，从
BBC所播出的纪录片而言，也并非为强调“杀死妻子”的行为。因为，整个报警的过程，充满各种“边界感”。
84岁英国老人劳伦斯希望警方来时，不要鸣警笛，因为隔壁有小女孩开
Party。整个“报警”的过程，不紧不慢，俨然是一次温暖的人性实验。
只是，虽然
84岁英国老人劳伦斯的“伦理初衷”是希望妻子能减少痛苦，早日脱离病痛折磨。但是，对于法律的审视来讲，依旧难以逃离。所以，对于法院的审理结果：“过失杀人，监禁两年，缓期两年执行”，似乎在可预料的范畴内。
从某种意义上而言，这有点伦理至上的意思。当然，作为具体的案件分析，这很值得思考。因为，无论是“伦理道德”，还是“法律尺度”，最终的目的，肯定是要抵达人性之善。但是，这种人性之善如何抵达，大抵就是一个值得思考的问题。
我们试想，如果劳伦斯并不是
84岁，也没有结婚
62年，想必案件的性质又是另一番图景。从这个意义上讲，道德上的情理和法律上的尺度，往往也是趋向
一处的。只不过，在具体的事实裁定上，法律以“程序正义”为基础，道德以“情理正义”为基础。
二者虽然都能走向正义，但是，很多时候，却也容易出现极致的分离。因为，在弥合之处，一旦出现对接失效，恶念就容易滋生出来。所以，很多时候，我们在看待一个案件的时候，总需要铺开来看，因为从众多的是非对错来看，从来没有绝对的道德事件，也不存在绝对的法律事件，本质上都存在千丝万缕的联系。
“伦理慈悲”确实存在，但是，以“伦理慈悲”为借口作恶的逻辑，也一样存在。所以，很多时候，在判定案件的性质时，还是应该建立在“多维度”评价体系上，只有如此，所谓的慈悲才能真正抵达苦难。所以，从世界范围内的共识中，往往都反对“私自报仇”。
这也就是为何，凡是涉及“冤冤相报”的案件时，总会掀起舆论上的风暴。当然，以武侠的江湖逻辑来看，好像没什么问题。但是，在一个社会中，如果彼此杀来杀去，可能所谓的案件永远无法收场。因为，就两个家族的站位来讲，可能永远无法平息案件本身。
当然，从法治的角度来看，可能显得有些人情味不足。但是，只有程序化的判定，才会让恶念变得绝对化，同时也会让慈悲变得直接化。所以，惯常来看的“道德审判”，在一定程度上，可能消极的影响会更多一些。总的来讲，法治的进程，会让人性变得更加纯粹，这应该在全球范围内，都是一致的。
不过，“法治的困境”，往往是“容忍”大于“自由”的，就是程序上要有依据。这种依据是公共的约束力，而非是针对某一个人存在。所以，从根本上讲，更容易走向普遍的“慈悲”。如果，对于84岁的劳伦斯，就因为初衷慈悲，就轻易判定。
那么，在更普遍的约束上，就会形成松动的印象。所以，对于劳伦斯而言，该判还是要判的。相信这一点，在劳伦斯报警的时候，自己也是明白的。但是，对于“杀人”的判定上，到底是故意，还是慈悲。一方面要基于动机论，一方面要从生命的尺度上衡量。
总之，这是一个较为复杂的问题。因为，对于生命来讲，任何人都不可以随意对他（她）者作出伤害的行为。但是，当我们遇到“劳伦斯”这样的案例时，却又不得不基于现实伦理，进行更多的追问。而这也是BBC播出这一纪录片，更为深远的意义。
当然，法律审判，还是最终没有放过84岁的劳伦斯，但是在具体的判定上，还是一定程度上，在借鉴“伦理的慈悲”，就事论事的给出较为合情合理的判定结果。因为，我们很清楚，对于一个84岁的老人来讲，“监禁两年，缓期两年执行”，基本上意味着不需要坐牢。
但是，从程序的结果来看，“伦理慈悲”还是会陷入“法律困境”。不得不说，比起伦理道德和法律秩序，生命本身的意义才最大。而这也是人类探索至今，一直难以逾越的高峰。个体生命虽然渺小，但是只有在对待个体生命上，能保持个体的生命尊严不被践踏，那么生命才会更加显得璀璨。
事实上，像84岁劳伦斯的想法，可能很多人都有过。因为，眼睁睁看着自己的至亲遭遇病痛折磨的时候，可能真的想帮其结束生命，让其早日解脱。但是，生命就是生命，即便直接的观感里，早已失去世俗的意义，但是，还是应该为其保留，而这也是人类社会探索至今，唯一还在疑惑的问题。
原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。
