女研究生蹦床馆内摔成完全性截瘫:危险性娱乐项目到底有无原罪?

2020-05-31 23:40阅读:

女研究生蹦床馆内摔成完全性截瘫:危险性娱乐项目到底有无原罪?



525日晚,徐州一位90后医学女研究生和男朋友及表哥相约到 “幻影星空”蹦床馆玩。三人在玩名叫“人体炸弹”(场地中有一个高大的气垫,站在高处的人用力蹦,另一端躺在低处的人就会被弹入旁边的海洋球池中)的项目时,当事女研究生头朝下猛地摔进海洋球池内,当场动弹不得。据悉,女研究生当时胸部以下就已经没有知觉,在重症监护室治疗三天后,现已转到普通病房,然而胸部以下仍然没有知觉,目前医生诊断结果为“完全性截瘫”。
就事论事,这样的“惨剧”发生在任何人身上,都可能是灭顶之灾。何况,对于这位刚毕业的女研究生来讲,还是“寻常之家的希望”。按照他父亲接受媒体采访时的说法(家庭经济条件一般),目前治疗已经花费10多万元,而“蹦床馆”方面,只是在调解后拿来5000元。所以,女研究生的父亲准备起诉“蹦床馆”,也是可以理解的。
毕竟,就医生所言,康复多少钱,还不好说(言外之意,
后续治疗费用是“无底洞”)。到此,整个事件的来龙去脉,已经比较清晰。但是,对于这场“惨剧”的责任划分,却依然没有理出头绪。甚至,就算法理介入,也不会搞得太清楚。
要知道,类似的“蹦床馆”出事,已经不是新鲜事。至于安全性的追问,貌似只有出现问题的时候,才会被重视。并且对于“玩家”和“运动馆”而言,只要不出事,一切的流程都会被简化。因为,很多“项目”已经“网红化”,所以,在很大程度上,“玩家”并不陌生。
这种情况下,如果“运动馆”内从来没有发生过类似的意外事故,“运动馆”自身的风险意识也不会太强。然而,很多事情就是这样,没发生“惨剧”的时候,怎么操作都不为过。可但凡出现事故,不是问题的问题,也会被追着不放。不得不说,“理想化的图景”和“现实中的场景”,总是无法重合。
于此,回到“危险性娱乐项目原罪”的考量上,到底是“运动馆”不够细心,还是“玩家”太过大胆,确实也不太好评估。甚至,有人谈到监管的问题。可是,对于这些考量而言,也都是静止的追问方式。而对于“小概率事件”的不确定性,即便追究,也都会陷入事后诸葛亮的境地。但是,对于“危险性娱乐项目的原罪”可能性,却值得玩味。
要知道,个体在涉入“危险境地”的过程中,即便“境地方面”有责任保证安全,但是,作为个体也不能忽视可能性的风险。因为,对于“意外”来讲,只要发生就意味着永远发生,并且很多时候不可挽回。所以,别再说“我们只管玩,出事有人负责”。
因为,“人命关天”的事情,没有谁可以担得起。坦率地讲,就这位女研究生而言,如果三五年之内不能康复,不仅可能断送职业前途,甚至,自己的婚恋也可能受到致命的打击。因为,对于“完全性截瘫”来讲,本质上就是废人一个。
这样的结果,无论是她自己,还是“蹦床馆”,都可能无法承担。甚至,就算在法理层面,能赢得些许同情,对于既定的局面,依然无法挽回。所以,不管在任何时候,如果自己可以掌控部分风险,就要尽最大可能地去掌控,而非把一切风控都交给别人处置。
另外,个体之间是有差异的,大多数人没出事,不代表自己就不会出事。就“人体炸弹”项目来讲,因为涉及物理性冲击,所以控制不好落点,就容易出现“意外”。再加上,很多人是“第一次”体验,无论是心理上,还是身体上,都不会特别放松。所以,就容易出现“自我失控”。
当然,作为意外的追责,“玩家”强调“蹦床馆”在流程方面缺乏指导,也是可以理解的。毕竟,就惨剧的发生,作为“玩家”来讲,最重要的是如何维护自己的利益,至于整体性的责任评估划分,这属于外围性的视角。因为,对于“寻常家庭”来讲,眼下的主要问题是,如何解决治疗费用?
说实话,对于女研究生的父亲来讲,只要女儿能康复到之前的状态,就算不起诉“蹦床馆”,肯定也是愿意的。所以,对于“双方”(女研究生和蹦床馆)的矛盾来讲,目前来看,主要还是“责任划分”和“赔偿费用”的问题。因为,面对“完全性截瘫”的现实,女研究生最需要的是“康复费用”。
至于,“运动馆”方面的风险意识,其实更多是经验性的。如果,经营好多年都不出问题,自然风控意识就会下降。甚至,会认为过多地强调注意事项,会引发“玩家”反感。并且,对于一般性风险的娱乐项目,绝大多数是没有演示和学习过程的。因为,这会影响经营成本和经营效率。
毕竟,“这类项目”和“潜水项目”不同,“潜水项目”因为风险比较高,所以,在“玩家”体验前,会有教练进行相关的培训。当然,整体费用也会相对较高。这种情况下,作为项目经营方,即便“玩家”的轮换效率较低,也要守住安全关。因为,但凡出事就会是大事。
可是,对于类似“蹦床馆”的体验项目就不一样。一般来讲,单价比较亲民,所以,如果按照严格的程序对玩家进行示范及培训,可能就会影响“经营回报率”。所以,从根本上讲,如果要追责“蹦床馆”的责任,就要看具体的“消费单价”。一般来讲,单价越大,责任也就越大。
当然,很多人在关注“女研究生蹦床馆内摔成完全性截瘫”事件时,比较反感媒体使用“女研究生”的标签,觉得报道事件本身就好,强调“当事人”的身份有些多余。可事实上,媒体之所以强调“当事人”的研究生身份,一方面,是在为传播的广泛性考虑;另一方面,是基于社会性惋惜的考量。
因为,就我们的学历认知中,“研究生”总还是不那么普遍。甚至,基于教育投入之于家庭的分量,出现这种“惨剧”,自然堪比“天塌下来”。所以,媒体在报道的过程中,有意强调研究生身份,也是为表达无限的惋惜之感。并以此作为警惕性的案例,触发更多人对“危险性娱乐项目”有所认知。
所以,很多时候,不要认为年轻,就无所畏惧。任何危险的降临,都可能摧毁一个人,一个家庭。当然,我们并不是说,“危险性娱乐项目”就是禁区。而是要清楚,在具体的体验过程中,它可能存在的风险,自己到底能不能承受,能不能接住。并且,要玩就找正规的场所进行,别为省钱侥幸去玩。
原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia