58岁女子玩儿童滑梯骨折被判担主责:为何会出现“巨婴式维权”?

2020-06-02 13:15阅读:

58岁女子玩儿童滑梯骨折被判担主责:为何会出现“巨婴式维权”?
有媒体报道,58岁的一位女士陪2岁孙女在儿童游乐园游玩时,从儿童滑梯(有标识成人不能使用)滑下摔伤,造成腰椎骨折。事后,58岁女士起诉游乐园及保险公司索赔12万元。不过,法院一审认定,当事女士自身有较大过错,担责70%,游乐园未完全尽到安全保障义务,担责30%
面对法院这样的处置,如果不看主次责任的“百分比”,总体上还是让人觉得比较公允的。但是,回到具体的现实中,58岁女士腰椎骨折,向游乐园及保险公司索赔的行为,却带有很强的“巨婴气质”。从某种层面上而言, 既然是“儿童滑梯”(有标识成人不能使用),那么就不建议成人玩。因为,就算成人不考虑自己的安危,也要考虑设施的受力问题。
所以,对于58岁女士来讲,很大程度上是“自作自受”。坦白讲,都58岁还要逞能玩滑梯,这显然是认为自己的骨头够硬。可事实上,如果不是经常锻炼或者经常进行较为激烈
的运动,突然参与高强度的运动,很容易引发身体骨折。毕竟,她都58岁了。
不过,作为“消费者”来讲,她提出赔偿诉求,这也是没问题的。只不过,具体的诉求显得有些站不住脚。说实话,要是她的孙女在玩乐的过程中,因设备故障问题导致受伤,那么她的索赔诉求,就会被认为“合情合理”。无论是从法理上,还是从道德上,都是可以站得住脚的。
只可惜,在具体的现实中,因“规则秩序”和“行业规范”的不严谨,导致意外发生后,法理的处置逻辑也被道德化。因为,对于“纠纷”和“争议”来讲,理性的处置方式就是平事(和稀泥)。所以,普遍来看,都是相对的公平,折衷的正义。
因为,对于大多数“游乐场”来讲,要是真要严谨的追究,总是能找出安全漏洞的。所以,法院给出“三七开”的定性,也算是多方考虑的结果。但是,对于“巨婴式维权”的认知而言,却值得我们去追问和玩味。因为,这样的事情并非少数。
要知道,人们之所以看不上“巨婴式维权”,并不是“巨婴维权者”绝对没有道理,而是“巨婴维权者”把责任都算在别人头上。就以“58岁女子玩儿童滑梯骨折”来讲,她之所以索赔12万元,应该是基于治疗费用和个人损失的考量。但是,她却没有考虑到,自己也是有责任的。
坦白讲,既然是儿童滑梯,而且有标识不让成人使用,那么苦果就该自己吃。因为,对于一般性的安全考量,是生活常识,而非“连滑梯会摔伤”也需要别人告知。只可惜,就目前的消费性场所,但凡涉及安全风险,都好像必须要告知消费者(即便是生活常识)。
这导致,很多人出现意外事故,总把责任归于消费性场所。当然,在法理上这是消费者的权利,可以主张。但是,我们却要知道,维权只能找回赔偿。如果身体坏掉,命都丢了,赔偿是不解决根本问题的。起码,最大的损失方,还是自己。
与此同时,“我弱我有理”,“我伤我有理”可能是触发“巨婴式维权”的核心指导逻辑。当然,根本上的原因在于,只要去维权,貌似就能获得补偿。从某种程度上而言,如果游乐园的设施没什么安全隐患,那么就算法院判定没有责任也是合理的。
但是,法院之所以判定游乐园担责30%(具体是不是12万元的“百分比”,媒体报道没有详细交代),应该也是基于人情慰问的考量。这一点上,跟国内的世俗文化有关系。说实话,再有道理,遇上不讲道理者受伤,就好像道理会失效一样。
于此,也就能理解,绝对的道理在现实中,往往也会被折衷揉捏,最后走向皆大欢喜的境地。所以,就法院的“三七开”判定,在当下来看,应该也是相对合理的。起码,会在一定程度上,对“双方”(58岁女士和游乐园)都会有所触动。
另外,“老人维权”和“老人碰瓷”,已经成为“社会公害”。当然,这里强调的就是“巨婴式维权”,并且,主要是涉及身体伤病层面的维权。从某种层面上而言,作为中老年人,本来身体素质就已经开始逐步下滑,潜在也存在发病的风险。
这种情况下,对于所触发的伤病,如果都归结到外因上,自然就有些不公允。可是,现实的困境是,既然外因是“导火线”,那么“外因方”就该负责到底。这就导致“碰瓷思维”,“巨婴逻辑”在中老年人群体中会隐隐发作。虽然,只是少部分人在作乱。
但是,却总会触发舆论对整个群体的偏见。甚至,有人提议对“碰瓷者”和“巨婴者”进行惩罚。可是,对于有类似行为和认知的人而言,往往因为他(她)们的处境不易,很多时候又无法去严惩。所以,就只能回避,不能形成长效的打击机制。
不过,就算如此,对于结构性的杜绝和打击“巨婴式维权”上,除却要制定严谨的法理体系,同时,也需要完善社会秩序,规范行业准则。因为,只有多方位的制衡“巨婴维权者”的逻辑,才有可能让更多人认识到,对于自我安危的风控,自己才是更为重要的责任主体。
而非,自己付钱,就什么都敢玩,什么都敢试。就以近日“女研究生蹦床馆内摔成完全性截瘫”来讲,“蹦床馆”的责任其实很难认定。因为人与人确实不同,你再让别人玩,可能怎么玩都摔不成“完全性截瘫”。因为,导致悲剧的发生,是个全方位的过程。
一言以蔽之,自己的生命掌握在自己手里(起码在一定程度上是这样的)。所以,在可预见性的危险上,自己尽可能去规避。如果自己已经规避的很好,那么依然出现悲剧,那就是命运使然,谁也没有办法。可是,在命运使然之前,起码要做一个尊重常识,敬畏风险的人。
原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia