“开水浇烫怀孕母猫”事件，伴随着“母猫死亡”，彻底走向舆论巅峰。虽然早些时候，虐猫男子已被所属公司解聘，可事已至此，貌似虐猫男子所遭受到的惩罚还是不足以平息公愤。以至于在社交舆论中，人们直呼“大锅煮恶人”，也就是想通过“以牙还牙，以眼还眼”的方式给虐猫男子对应的惩罚。
从某种层面上而言，这种相对情绪化的设想，大概率是难以实现的。但这也反映出现实的困境，也就是面对“虐杀动物的恶人”难道我们只能靠外围性的打击去惩治吗？说到底，“解聘”这种操作也只是平息公愤的一种方式，至于回到“虐杀者”层面，还是难以形成闭环式的打击逻辑。
要知道，整个事件之所以能触动媒体舆论的持续性关注，可能并不在于“虐猫事件”本身，而在于当下的媒体舆论形态的转变。因为就国内的“动物权益保护意识”来讲，其实还没有上升到绝对的“动物性”层面。所以，无论媒体舆论看起来如何势头之猛，依然还是站在人的立场上思考“动物权益”，于此也就能理解，为何会出现“大锅煮恶人”这种公愤口号。
实际上，如果复盘动物之于人类纠纷的事件，十之八九的动物都是附属物，也就是不管是对还是错，动物终究只是人与人争斗的筹码而已。至于动物保护主义者们所倡导的“生命平权”，其实绝大多数爱动物的人也是没有做到的。
所以，就这场舆论围猎来讲，更像是“人性制约人性”的一场论战。很多时候，如果单纯地看舆论盘，貌似“爱动物”已经成为社会人的基本素质。可是，当我们走进现实时，却又发现“人对人是狼”，无论是“遛狗不拴绳”，还是“养猫不打针”，都好像已经习以为常。
甚至，在可触的现实里，“爱动物者”和“不爱动物者”基本上是没有共识可言的。这导致，无论发生多少次与动物有关的是非事件，都很难形成既定的秩序，以至于看似声势浩大的舆论中，也只能发出单调的声讨，至于如何避免类似的事情发生，依然无解。
动物之于人类的意义如果摆脱不了“附属概念”，那么打击“虐杀者”永远也只能停留在道德层面。所以，比起单纯的保护动物，深层次的理解“动物性”和“人性”的关联，这或许更值得我们去践行。要不然，再多的愤怒也只是当下的无能之举，并不会产生太多的价值增量。
目前来看，动物基于人类来讲，还属于被驯化的角色，有的属于人类的食物，有的属于人类的玩物，这种情况下，如果不做特别的区分，惩治“虐杀者”也只能基于人类的惩治尺度进行，也就是根据动物之于人类的重
从某种层面上而言，这种相对情绪化的设想，大概率是难以实现的。但这也反映出现实的困境，也就是面对“虐杀动物的恶人”难道我们只能靠外围性的打击去惩治吗？说到底，“解聘”这种操作也只是平息公愤的一种方式，至于回到“虐杀者”层面，还是难以形成闭环式的打击逻辑。
要知道，整个事件之所以能触动媒体舆论的持续性关注，可能并不在于“虐猫事件”本身，而在于当下的媒体舆论形态的转变。因为就国内的“动物权益保护意识”来讲，其实还没有上升到绝对的“动物性”层面。所以，无论媒体舆论看起来如何势头之猛，依然还是站在人的立场上思考“动物权益”，于此也就能理解，为何会出现“大锅煮恶人”这种公愤口号。
实际上，如果复盘动物之于人类纠纷的事件，十之八九的动物都是附属物，也就是不管是对还是错，动物终究只是人与人争斗的筹码而已。至于动物保护主义者们所倡导的“生命平权”，其实绝大多数爱动物的人也是没有做到的。
所以，就这场舆论围猎来讲，更像是“人性制约人性”的一场论战。很多时候，如果单纯地看舆论盘，貌似“爱动物”已经成为社会人的基本素质。可是，当我们走进现实时，却又发现“人对人是狼”，无论是“遛狗不拴绳”，还是“养猫不打针”，都好像已经习以为常。
甚至，在可触的现实里，“爱动物者”和“不爱动物者”基本上是没有共识可言的。这导致，无论发生多少次与动物有关的是非事件，都很难形成既定的秩序，以至于看似声势浩大的舆论中，也只能发出单调的声讨，至于如何避免类似的事情发生，依然无解。
动物之于人类的意义如果摆脱不了“附属概念”，那么打击“虐杀者”永远也只能停留在道德层面。所以，比起单纯的保护动物，深层次的理解“动物性”和“人性”的关联，这或许更值得我们去践行。要不然，再多的愤怒也只是当下的无能之举，并不会产生太多的价值增量。
目前来看，动物基于人类来讲，还属于被驯化的角色，有的属于人类的食物，有的属于人类的玩物，这种情况下，如果不做特别的区分，惩治“虐杀者”也只能基于人类的惩治尺度进行，也就是根据动物之于人类的重