“错换人生案”依然在“姚家父母”的推动下层层深入，不过随着进展周期的持续延长，有关“当事人们”的是非就会被肆意搬弄。这导致“姚家父母”不得不再次发出“声明函”来以正视听，以实现“错换人生案”在接下来的推动上不跑偏，不变味。
要知道，“姚家父母”在这次的“声明函”中，依然可谓有头有尾：第一部分主要强调“相信真相会被查明”；第二、第三部分否认“热心机构”（个人）的行为及言论均与他（她）们无关，提醒人们不要轻信，谨防上当；第四部分属于必要的结尾，也就是“声明函”常见的“网络绝非法外之地”的相关呼吁。
坦白讲，“错换人生案”推进到现在，人们除却关注“错换真相”，也在一直关注“姚家重建”的问题：其一，“姚家父母”如何跟“郭威的小家”庭进行最大限度的融合；其二，“姚家父母”和“郭威的小家庭”所面临的生活问题怎么解决。
不得不承认，人们在关注悲苦的过程中，不仅会“注入正义”，也会“注入爱心”，即便绝大多数时候“爱心很廉价”。也正是因为如此，打着“姚家父母”幌子的“热心机构”（个人）便应运而生，所以“姚家父母”在“声明函”中否认“募捐筹款”确实是必要的，要不然真正的热心可能会被辜负。
所以对于“姚家父母”所称：“虽然目前我们夫妻和亲生儿子一家生活压力较大，但我们相信通过我们自身的努力一定会克服各种困难。”这着实还是值得敬畏的，说到底，真相还没有浮出水面，谈论这些问题确实为时尚早。
并且在既定的帮扶逻辑里，本身是有违常理的。说实话，同情心确实是可以催发爱心的，但是作为经济层面的帮扶还是要讲究“致贫”的原因，要不然所谓的帮扶也只是为实现爱心的“刻奇”标签，离真正的帮扶还很远。这对于“当事人们”和真正有爱心的人来讲，都很不友好。
归根结底，在“是”与“应当”上，我们一定要有既定的克制，也就是最大限度地搞清楚逻辑的必然性。要不然，“盲目的爱心”会成为摧毁公共帮扶的力量。毕竟从实然到应然引起的困惑，在很大程度上是因为人们把“事实认知”当成“逻辑认知”。
就以“热心机构”（个人）认为“姚家重建”需要募捐筹款来讲，他（她）们的“事实逻辑”就是“因为同情，所以爱心”。至于同情什么，好像已经不重要，这导致但凡我们把帮扶放到逻辑上验证，就显得不那么对味。
“问题的症结”并不在于能不能实践，而在于如果盲目模糊的帮扶后，“姚家”大概率会被舆论反噬，就跟当初姚
要知道，“姚家父母”在这次的“声明函”中，依然可谓有头有尾：第一部分主要强调“相信真相会被查明”；第二、第三部分否认“热心机构”（个人）的行为及言论均与他（她）们无关，提醒人们不要轻信，谨防上当；第四部分属于必要的结尾，也就是“声明函”常见的“网络绝非法外之地”的相关呼吁。
坦白讲，“错换人生案”推进到现在，人们除却关注“错换真相”，也在一直关注“姚家重建”的问题：其一，“姚家父母”如何跟“郭威的小家”庭进行最大限度的融合；其二，“姚家父母”和“郭威的小家庭”所面临的生活问题怎么解决。
不得不承认，人们在关注悲苦的过程中，不仅会“注入正义”，也会“注入爱心”，即便绝大多数时候“爱心很廉价”。也正是因为如此，打着“姚家父母”幌子的“热心机构”（个人）便应运而生，所以“姚家父母”在“声明函”中否认“募捐筹款”确实是必要的，要不然真正的热心可能会被辜负。
所以对于“姚家父母”所称：“虽然目前我们夫妻和亲生儿子一家生活压力较大，但我们相信通过我们自身的努力一定会克服各种困难。”这着实还是值得敬畏的，说到底，真相还没有浮出水面，谈论这些问题确实为时尚早。
并且在既定的帮扶逻辑里，本身是有违常理的。说实话，同情心确实是可以催发爱心的，但是作为经济层面的帮扶还是要讲究“致贫”的原因，要不然所谓的帮扶也只是为实现爱心的“刻奇”标签，离真正的帮扶还很远。这对于“当事人们”和真正有爱心的人来讲，都很不友好。
归根结底，在“是”与“应当”上，我们一定要有既定的克制，也就是最大限度地搞清楚逻辑的必然性。要不然，“盲目的爱心”会成为摧毁公共帮扶的力量。毕竟从实然到应然引起的困惑，在很大程度上是因为人们把“事实认知”当成“逻辑认知”。
就以“热心机构”（个人）认为“姚家重建”需要募捐筹款来讲，他（她）们的“事实逻辑”就是“因为同情，所以爱心”。至于同情什么，好像已经不重要，这导致但凡我们把帮扶放到逻辑上验证，就显得不那么对味。
“问题的症结”并不在于能不能实践，而在于如果盲目模糊的帮扶后，“姚家”大概率会被舆论反噬，就跟当初姚