“错换人生案”依然在抵达真相的路上,被评说、被谈论,并且在案情发酵的过程中,“姚郭两家父母”也都“俘获”到各自的“立场粉”。虽然就双方的“立场粉”来讲,都认为自己支持的一方是善良的,无辜的,但他(她)们真要是争论起来,却跟善良和无辜毫无关系。
而对于真相到底是什么,他(她)们好像从来没有真正关心过,甚至可以确切地讲,从各自选择“站立场”开始,他(她)们就已经认为“自己相信的真相,就是最终彻查出的真相”。这导致,在预设的真相面前,“立场性的互喷”自然是无法避免的。
并且我们会发现,“互喷”始终还伴随着对“当事人们”的语言性攻击。这导致在“真相难抵”的情境下,“当事人们”只能被迫进入一波未平,一波又起的舆论风波之中。而且随着案情进入“深水区”,这种势头越来越强劲,直至催生出“立场粉”的“极端喊话”(威胁性的喊话:搞臭你,搞垮你等等)。
不得不说,这是个悲凉的局面。从某种层面上而言,“姚郭两家”没有走向“两家亲”已经很遗憾,但这也是“当事人们”基于各自情理的最终选择,值得尊重。可作为“局外人”的“立场粉”,即便认为自己支持的一方是善良的,无辜的,但还是要以事实真相为依据去判断为好。
要不然,一头扎进未经实证的信息洪流里,就开始“站立场”,那么就算站到最后,必然会有一方被啪啪打脸。虽然有人会强调打脸无妨,因为不关乎实质性利益损伤。但是作为舆论性参与者,如果老是以这种态度进行,只能说自己就是“盲目力挺”。
之所以会强调“盲目力挺”,倒不是苛求“局外人”对“当事人”负责到底,而是希望在既定的是非判断上,“局外人”能尽可能的从“当事人”的遗憾中,找寻出“人性之光”和“救赎之路”,也只有如此,舆论围观才会更接近舆论审视,而“当事人们”也更容易进入法理程序处理自己的事情。
要知道,“盲目力挺”不仅代表无知,还可能“帮倒忙”。因为在事实真相浮出水面之前,拉开排面的“站立场”,很容易被别有用心的一方借势作乱,这种情况下,真相只要还没有浮出水面,另一方就要承受无端的流言蜚语。
所以,真要是想站在更高层面“求真求善”,就最好不要“站立场”,退而求其次,就算“站立场”也要尽可能的克制,而非在事实不明的情况下就情绪先发。因为很多时候“立场粉”的不克制会让被支持方骑虎难下。
就如“错换人生案”中“偷换风波”的掀起,最开始其实就是“立场粉”互喷引发的舆
而对于真相到底是什么,他(她)们好像从来没有真正关心过,甚至可以确切地讲,从各自选择“站立场”开始,他(她)们就已经认为“自己相信的真相,就是最终彻查出的真相”。这导致,在预设的真相面前,“立场性的互喷”自然是无法避免的。
并且我们会发现,“互喷”始终还伴随着对“当事人们”的语言性攻击。这导致在“真相难抵”的情境下,“当事人们”只能被迫进入一波未平,一波又起的舆论风波之中。而且随着案情进入“深水区”,这种势头越来越强劲,直至催生出“立场粉”的“极端喊话”(威胁性的喊话:搞臭你,搞垮你等等)。
不得不说,这是个悲凉的局面。从某种层面上而言,“姚郭两家”没有走向“两家亲”已经很遗憾,但这也是“当事人们”基于各自情理的最终选择,值得尊重。可作为“局外人”的“立场粉”,即便认为自己支持的一方是善良的,无辜的,但还是要以事实真相为依据去判断为好。
要不然,一头扎进未经实证的信息洪流里,就开始“站立场”,那么就算站到最后,必然会有一方被啪啪打脸。虽然有人会强调打脸无妨,因为不关乎实质性利益损伤。但是作为舆论性参与者,如果老是以这种态度进行,只能说自己就是“盲目力挺”。
之所以会强调“盲目力挺”,倒不是苛求“局外人”对“当事人”负责到底,而是希望在既定的是非判断上,“局外人”能尽可能的从“当事人”的遗憾中,找寻出“人性之光”和“救赎之路”,也只有如此,舆论围观才会更接近舆论审视,而“当事人们”也更容易进入法理程序处理自己的事情。
要知道,“盲目力挺”不仅代表无知,还可能“帮倒忙”。因为在事实真相浮出水面之前,拉开排面的“站立场”,很容易被别有用心的一方借势作乱,这种情况下,真相只要还没有浮出水面,另一方就要承受无端的流言蜚语。
所以,真要是想站在更高层面“求真求善”,就最好不要“站立场”,退而求其次,就算“站立场”也要尽可能的克制,而非在事实不明的情况下就情绪先发。因为很多时候“立场粉”的不克制会让被支持方骑虎难下。
就如“错换人生案”中“偷换风波”的掀起,最开始其实就是“立场粉”互喷引发的舆