比尔盖茨夫妇离婚，对外声明充满“正确性”，虽然他（她）们自己只是从关系维护、儿女现状、工作合作以及共同成长方面给出总结和期盼，但是在媒体舆论的声浪里，他（她）们共有的财富1300亿美元（折合人民币8400亿元）怎么分，却成为更为被关注的问题。
要知道，比尔盖茨是谁，这已经不太能成为一个问题，可比尔盖茨的妻子梅琳达是谁，大多数人可能在他（她）们离婚声明发出后才知道。但这似乎已经不重要，重要的是梅琳达即将卸下“比尔盖茨”的标签，重新做回梅琳达本达。
从某种意义上而言，比尔盖茨夫妇在离婚声明中提到的“我们不再认为在人生的下一阶段，我们能够作为夫妻携手成长”是值得玩味的。因为它的原初逻辑就是艾里希·弗洛姆对“爱的对象”的释义，也就是真正爱一个人，就会爱所有人，爱世界，爱生活。
所以对于人们所追问的“还能不能相信爱情”的问题，其实在这里并不是一回事儿。实际上，在谈论巨富离婚时，人们直指“还能不能相信爱情”的问题，也就默认爱情和婚姻是并列出现的，起码婚姻的前提里应该有爱情是被普遍认可的。
只是回到原初的问题上，爱情更倾向于社交关系功能，而婚姻更倾向于社会组织功能。这方面从具体的构建和离散上就能看得出来，作为爱情来讲相对松散，爱就爱了，不爱就不爱了，需要理由，也不需要理由，可婚姻就不一样了，爱情只是其中的弥合因素之一，并不是绝对的构建因素，尤其对于普通人来讲更是如此。
就拿“包办婚姻”来讲，婚姻的构建就是各取所需，就算双方未来产生既定的情爱，也只能算作友谊和亲情，跟所谓的爱情关系不大，并且能走到这种境地的夫妻也可算“小确幸”，因为更多时候，他（她）们只是在一起生活而已。
于此人们在谈论巨富离婚时，总把财产分割放在首位，其实更多的考量尺度是基于普通经济水平下的婚姻观，而非是巨富的婚姻观。因为从人生成本和离婚成本的平衡上，可能“巨富们”更有所谓的离婚自由。
当然在一些时候，离婚也受所处社会的道德伦理约束着，就以国内来看，无论是“巨富们”，还是一般经济条件的家庭，但凡人生过半，就算婚姻不是很满意，也基本上不太会选择以离散的方式处理个人关系。
所以回到比尔盖茨夫妇离婚的问题上，如果人们仅以国人的婚姻观去审视，自然会觉得他（她）们不理智。只是回到更为个人化的婚姻观下，或许不受财富束缚，不受道德束缚，不受儿女束缚，一个人才能走向更完整的人生，但
要知道，比尔盖茨是谁，这已经不太能成为一个问题，可比尔盖茨的妻子梅琳达是谁，大多数人可能在他（她）们离婚声明发出后才知道。但这似乎已经不重要，重要的是梅琳达即将卸下“比尔盖茨”的标签，重新做回梅琳达本达。
从某种意义上而言，比尔盖茨夫妇在离婚声明中提到的“我们不再认为在人生的下一阶段，我们能够作为夫妻携手成长”是值得玩味的。因为它的原初逻辑就是艾里希·弗洛姆对“爱的对象”的释义，也就是真正爱一个人，就会爱所有人，爱世界，爱生活。
所以对于人们所追问的“还能不能相信爱情”的问题，其实在这里并不是一回事儿。实际上，在谈论巨富离婚时，人们直指“还能不能相信爱情”的问题，也就默认爱情和婚姻是并列出现的，起码婚姻的前提里应该有爱情是被普遍认可的。
只是回到原初的问题上，爱情更倾向于社交关系功能，而婚姻更倾向于社会组织功能。这方面从具体的构建和离散上就能看得出来，作为爱情来讲相对松散，爱就爱了，不爱就不爱了，需要理由，也不需要理由，可婚姻就不一样了，爱情只是其中的弥合因素之一，并不是绝对的构建因素，尤其对于普通人来讲更是如此。
就拿“包办婚姻”来讲，婚姻的构建就是各取所需，就算双方未来产生既定的情爱，也只能算作友谊和亲情，跟所谓的爱情关系不大，并且能走到这种境地的夫妻也可算“小确幸”，因为更多时候，他（她）们只是在一起生活而已。
于此人们在谈论巨富离婚时，总把财产分割放在首位，其实更多的考量尺度是基于普通经济水平下的婚姻观，而非是巨富的婚姻观。因为从人生成本和离婚成本的平衡上，可能“巨富们”更有所谓的离婚自由。
当然在一些时候，离婚也受所处社会的道德伦理约束着，就以国内来看，无论是“巨富们”，还是一般经济条件的家庭，但凡人生过半，就算婚姻不是很满意，也基本上不太会选择以离散的方式处理个人关系。
所以回到比尔盖茨夫妇离婚的问题上，如果人们仅以国人的婚姻观去审视，自然会觉得他（她）们不理智。只是回到更为个人化的婚姻观下，或许不受财富束缚，不受道德束缚，不受儿女束缚，一个人才能走向更完整的人生，但