【导引】“其实这种投票结果并不重要,因为最终决定篮球规则的不是球员,而是篮球比赛市场,市场需要的是更加激烈刺激的比赛,而不是为了球员们的‘自由’,美国人队的设计一旦获得全民投票机制一定胜出”天石说……
记得三十多年前一所美国大学做过一个实验:一队华人学生和一队美国学生篮球比赛,各自发明一种新规则,自由发挥各自想象力。结果如何?美国人队的诉求是加强竞争烈度,例如,三分球等,而华人队的诉求是增加每个球员的自由权,即每人都拥有一个球,无须争夺,各自投篮得分,减少比赛烈度。
从这个实验中,我们看到“自由”是一种非常主观的概念,它是由个人的或各方的利益驱动的,你的自由或许就是别人的不自由,最后不得不面对一个裁判员的判决。
这个裁判员由谁决定?这又引发了另一轮竞争,这种竞争叫“选举”。于是,华人队和美国人队形成了两派,很自然地那些球技好的人支持美国人队设计,他们强调篮球比赛的强者利益,比赛的观赏价值,而身体条件弱和球技差的支持华人队,他们强调篮球比赛的个人保健作用,个人独特需要更重要,于是展开了拉票。
投票结果可想而知,其实这种投票结果并不重要,因为最终决定篮球规则的不是球员,而是篮球比赛市场,市场需要的是更加激烈刺激的比赛,而不是为了球员们的“自由”,美国人队的设计一旦获得全民投票机制一定胜出。
这又引出了另一个问题:华人队是否需要保留自主权?即,篮
记得三十多年前一所美国大学做过一个实验:一队华人学生和一队美国学生篮球比赛,各自发明一种新规则,自由发挥各自想象力。结果如何?美国人队的诉求是加强竞争烈度,例如,三分球等,而华人队的诉求是增加每个球员的自由权,即每人都拥有一个球,无须争夺,各自投篮得分,减少比赛烈度。
从这个实验中,我们看到“自由”是一种非常主观的概念,它是由个人的或各方的利益驱动的,你的自由或许就是别人的不自由,最后不得不面对一个裁判员的判决。
这个裁判员由谁决定?这又引发了另一轮竞争,这种竞争叫“选举”。于是,华人队和美国人队形成了两派,很自然地那些球技好的人支持美国人队设计,他们强调篮球比赛的强者利益,比赛的观赏价值,而身体条件弱和球技差的支持华人队,他们强调篮球比赛的个人保健作用,个人独特需要更重要,于是展开了拉票。
投票结果可想而知,其实这种投票结果并不重要,因为最终决定篮球规则的不是球员,而是篮球比赛市场,市场需要的是更加激烈刺激的比赛,而不是为了球员们的“自由”,美国人队的设计一旦获得全民投票机制一定胜出。
这又引出了另一个问题:华人队是否需要保留自主权?即,篮