昨晚（2020年8月9日晚），李国庆在微博上说，最近他与俞渝都被儿子起诉了，儿子要求法院确认他和俞渝为他代持当当股份的代持协议有效。并猜测“你这次所有的证据材料都是俞渝提供给你的，对吧？虽然是第一次打官司，你要对所有这些证据的真实性负全部法律责任。”
李国庆与俞渝的离婚官司，以及当当网控制权之争，是一个很经典的婚姻法与公司法案例。目前的状况的是，离婚官司处于胶着状态，在法院在审判中等待判决。股份控制权之争，李国庆第一次去当当网拿公章，报警后，没事。第二次撬保险柜拿公章，被以扰乱单位秩序为由处以治安拘留，公章退回当当网。目前俞渝还是实际控制着公司，并加强了公司的安保工作。
此时，李国庆与俞渝的儿子突然向法院起诉确认代持股协议，对李国庆是不利的，因为代持股协议一旦被确认合法存在，下一步就可以要求“隐名股东转为显名股东”成为当当网的真正股东。而儿子似乎是站在俞渝那边的，等于李国庆少了股份，而俞渝增加了股份。
股份代持是近年来出现的现象。公司法没有规定代持股，司法解释与司法实践都是承认的。代持股的目的主要是为了藏住幕后人。在代持股的法律关系中，代持人是显名股东，属于公司法上的股东，而被代持人是隐名股东，属于合同法上的隐名合伙关系。故对外，显名股东是合法主体，对内则遵守代持合同的约定，该股份代持协议是内部有效，不能对抗第三人。代持协议是一个高风险的协议，两者的矛盾，非一纸代持协议所能约束的。实践中，显名股东违背隐名股东意愿去决策、不分配投资利益，或隐名股东实际控制公司却让显名股东背锅等比比皆是。
《公司法司法解释三》第二十四条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股
李国庆与俞渝的离婚官司，以及当当网控制权之争，是一个很经典的婚姻法与公司法案例。目前的状况的是，离婚官司处于胶着状态，在法院在审判中等待判决。股份控制权之争，李国庆第一次去当当网拿公章，报警后，没事。第二次撬保险柜拿公章，被以扰乱单位秩序为由处以治安拘留，公章退回当当网。目前俞渝还是实际控制着公司，并加强了公司的安保工作。
此时，李国庆与俞渝的儿子突然向法院起诉确认代持股协议，对李国庆是不利的，因为代持股协议一旦被确认合法存在，下一步就可以要求“隐名股东转为显名股东”成为当当网的真正股东。而儿子似乎是站在俞渝那边的，等于李国庆少了股份，而俞渝增加了股份。
股份代持是近年来出现的现象。公司法没有规定代持股，司法解释与司法实践都是承认的。代持股的目的主要是为了藏住幕后人。在代持股的法律关系中，代持人是显名股东，属于公司法上的股东，而被代持人是隐名股东，属于合同法上的隐名合伙关系。故对外，显名股东是合法主体，对内则遵守代持合同的约定，该股份代持协议是内部有效，不能对抗第三人。代持协议是一个高风险的协议，两者的矛盾，非一纸代持协议所能约束的。实践中，显名股东违背隐名股东意愿去决策、不分配投资利益，或隐名股东实际控制公司却让显名股东背锅等比比皆是。
《公司法司法解释三》第二十四条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股