在我看来，《三国演义》可称得上天下最大的谤书了。这本书直接让曹操名誉扫地，让刘关张的传奇上演，让诸葛亮的智谋通天，让一吕二赵三典韦等武将的排名为人津津乐道。这种小说笔法比之野史更有杀伤力，在近现代大行其道。
《三国演义》主题就是正统，正统的要义在于民心。在东汉王朝，政治合法性一直存在问题。农民起义、少数民族叛乱从没有停歇。甚至可以说东汉末年的黄巾起义还不是历时很长的起义，它的主体部分经过很短的时间就被朝廷扑灭了。但由它而起的州郡掌军模式却加剧了地方分裂。何进的失败使得中央政权的武装力量被消灭干净，东汉王朝已走向末路。
如果回顾历史，我们发现王莽篡汉其实没有遇到太大的反抗。王莽的改革名曰复古，实则是乱法。王莽的失败也在于当时的政治模式遇到巨大的挑战，但找不到前进的方向。光武中兴没有解决问题，而是搁置了问题。矛盾积累到最后最终会迎来爆发。
那时的主要问题是豪门大族垄断资源。我们可以看到奢侈之风是一种普遍现象。贪腐也是整个统治集团自带的属性。这就使得普通百姓的处境艰难，作为一个阶级的豪门大族让最底层看不到希望。
现在的历史分析把责任归结为宦官专权。但宦官是怎样上台的？他们也是靠打击权臣起家的。当权臣肆虐之时，有多少所谓的名士不也一样依附于其羽翼下吗？最后实际上进入了政治僵局。你会发现无论谁掌权都会有最惨烈的事情发生。老百姓就是最大的受害者。皇帝最后凭借宦官的势力统治天下，所以东汉末年有规模庞大、牵连甚广的党锢之祸。士大夫集团和宦官集团相互仇杀，断送了整个东汉王朝。
到了汉献帝的时代，有几个有实力的人物一心汉室呢？可以这样说，割据军阀中这样的人几乎不存在。只有刘虞还稍微有那么点意思。其他人只不过是争名逐利之辈吧。就拿刘备来说，孙权开始对他还是不错的。赤壁之战主要是周瑜的功劳。荆州不像《三国演义》中所说的是刘关张打下来的，而确实是孙权送给他的。刘备处心积虑地拿下了西川，却不归还荆州。这才有鲁肃单刀赴会诘问关羽的事情，关羽哑口无言，却又无赖到底。这才有最后双方的决裂。刘备为朝廷做过什么事情吗？口惠实不惠而已。
我相信曹操的初心是心向汉室的。但最后情势使然，谁也无法力挽狂澜。曹操对中国的贡献却是实实在在的。他的军屯政策，恢复了北方的农业生产。他崇尚节俭的方略确实开一代风气，在他在世的时候，使整个上层社会懂得节制。他有识人
《三国演义》主题就是正统，正统的要义在于民心。在东汉王朝，政治合法性一直存在问题。农民起义、少数民族叛乱从没有停歇。甚至可以说东汉末年的黄巾起义还不是历时很长的起义，它的主体部分经过很短的时间就被朝廷扑灭了。但由它而起的州郡掌军模式却加剧了地方分裂。何进的失败使得中央政权的武装力量被消灭干净，东汉王朝已走向末路。
如果回顾历史，我们发现王莽篡汉其实没有遇到太大的反抗。王莽的改革名曰复古，实则是乱法。王莽的失败也在于当时的政治模式遇到巨大的挑战，但找不到前进的方向。光武中兴没有解决问题，而是搁置了问题。矛盾积累到最后最终会迎来爆发。
那时的主要问题是豪门大族垄断资源。我们可以看到奢侈之风是一种普遍现象。贪腐也是整个统治集团自带的属性。这就使得普通百姓的处境艰难，作为一个阶级的豪门大族让最底层看不到希望。
现在的历史分析把责任归结为宦官专权。但宦官是怎样上台的？他们也是靠打击权臣起家的。当权臣肆虐之时，有多少所谓的名士不也一样依附于其羽翼下吗？最后实际上进入了政治僵局。你会发现无论谁掌权都会有最惨烈的事情发生。老百姓就是最大的受害者。皇帝最后凭借宦官的势力统治天下，所以东汉末年有规模庞大、牵连甚广的党锢之祸。士大夫集团和宦官集团相互仇杀，断送了整个东汉王朝。
到了汉献帝的时代，有几个有实力的人物一心汉室呢？可以这样说，割据军阀中这样的人几乎不存在。只有刘虞还稍微有那么点意思。其他人只不过是争名逐利之辈吧。就拿刘备来说，孙权开始对他还是不错的。赤壁之战主要是周瑜的功劳。荆州不像《三国演义》中所说的是刘关张打下来的，而确实是孙权送给他的。刘备处心积虑地拿下了西川，却不归还荆州。这才有鲁肃单刀赴会诘问关羽的事情，关羽哑口无言，却又无赖到底。这才有最后双方的决裂。刘备为朝廷做过什么事情吗？口惠实不惠而已。
我相信曹操的初心是心向汉室的。但最后情势使然，谁也无法力挽狂澜。曹操对中国的贡献却是实实在在的。他的军屯政策，恢复了北方的农业生产。他崇尚节俭的方略确实开一代风气，在他在世的时候，使整个上层社会懂得节制。他有识人